№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 г. дело № город Мегион 

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Парфененко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1, (персональные данные), на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 25 ноября 2019 г., должностное лицо ФИО1, работающая главным бухгалтером ООО «***» (ИНН №, ОГРН №, расположенное по 

<

адрес>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, за направление в установленный законом срок 21.01.2019 г. в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомления о заключении 18.01.2019 г. договора возмездного оказания услуг № с гражданином Республики Казахстан И. с нарушением формы уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (Приложение №), утвержденной приказом МВД России № 11 от 10.01.2018 г. «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», а именно уведомление подано по форме, утвержденной приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 (в редакции приказа ФМС России от 12.03.2015 г. № 149), который утратил свою силу и перестал действовать 20.04.2018 г., что было выявлено 18 июля 2019 года в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, кабинет № 10 ОВМ ОМВД России по г. Мегиону.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, мотивировав тем, что выводы мирового судьи сделаны в нарушение ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, считает её привлечение к административной ответственности в виде назначенного штрафа в размере 35 000 рублей необоснованным. В судебном заседании первой инстанции не оспаривала своей вины, признала нарушение, но при этом полагала, что данное правонарушение является малозначительным, формально содержащим признаки административного правонарушения, так как в представленной ею уведомлении информация соответствовала требованиям к содержанию, каких-либо общественно-опасных последствий не наступило, в связи с чем просила постановление отменить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде штрафа на устное замечание.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2019 года в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, кабинет № 10 ОВМ ОМВД России по г. Мегиону при проверке документов установлено, что должностное лицо ФИО1, работающая главным бухгалтером ООО «***» направила в установленный законом срок 21.01.2019 г. в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомления о заключении 18.01.2019 г. договора возмездного оказания услуг № с гражданином Республики Казахстан И. с нарушением формы уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (Приложение № 13), утвержденной приказом МВД России № 11 от 10.01.2018 г. «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», а именно уведомление подано по форме, утвержденной приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 (в редакции приказа ФМС России от 12.03.2015 г. № 149), который утратил свою силу и перестал действовать 20.04.2018 г.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Деяние должностного лица ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, привлекая должностное лицо ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленные законом сроки 21.01.2019 г. направила уведомление в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомления о заключении 18.01.2019 г. договора возмездного оказания услуг № с гражданином Республики Казахстан И., несоответствие формы, направленного уведомления не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, материального ущерба, отсутствия вреда здоровью, каких-либо иных вредных последствий не наступило. Кроме того несоответствие формы уведомления было выявлено должностным лицом только 18 июля 2019 г., то есть по истечении более пяти месяцев со дня подачи уведомления, что свидетельствует в свою очередь о ненадлежащей проверке должностным лицом представляемых работодателем документов в части их соответствия в связи с вносимыми изменениями в формы уведомлений, что в свою очередь лишило работодателя у в установленные сроки исправить допущенные нарушения.

При установленных обстоятельствах судья полагает доводы жалобы должностного лица в части того, что её действия формально содержат признаки состава административного правонарушения, обоснованными и считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить должностное лицо - ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

.

.

.

Судья О.А. Парфененко