Дело № 1-263/2021 64 RS 0004-01-2021-002219-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Долматовой Т.В. 

при секретаре судебного заседания Коньковой Я.В.

с участием государственного обвинителя Вавилкина С.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Носковой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2020 года в вечернее время ФИО1 находился в комнате 

<

адрес> в городе Балаково Саратовской области, где в ходе возникшего между ним и ЕСВ. конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью ЕСВ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 часов 56 минут до 22 часов 12 минут, находясь в указанном месте, удерживая в руке нож, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью ЕСВ., нанес ему удар ножом, используемым им в качестве оружия, в область грудной клетки слева, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти ЕСВ., чем причинил ему колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го межреберья, проникающую в полости перикарда и плевры слева, с повреждением мягких тканей 1-го межреберья (мышц грудной клетки, межреберных мышц, пристеночной плевры), средостенной плевры, перикарда, наружной стенки легочного ствола (проникает в его просвет), которые причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В результате причиненной преступными действиями ФИО1 колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда с ранением крупного кровеносного сосуда (легочного ствола), которое осложнилось острой кровопотерей (гемоперикард100 мл, гемоторакс 1050 мл), ЕСВ спустя непродолжительное время, скончался на месте преступления. 

В результате преступных действий ФИО1 причинил ЕСВ смерть, а его супруге ЕЛА моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью и пояснил, что 19.12.2020 года на общей кухне произошел конфликт, в ходе которого ЕСВ. и его жена ЕЛА стали высказывать ему претензии по поводу того, что он изменяет своей супруге. Он разозлился и ушел в свою комнату. Е и Е пришли за ним следом. В комнате он взял нож, и увидев, что к нему подходит Е стал размахивать ножом и требовать, чтобы Е ушли из его комнаты, однако они его не послушали и продолжали высказывать ему недовольство его поведением. Он несколько раз просил Е уйти, но тот все равно стал подходить к нему, Он отступал назад, но в какой то момент остановился, и увидев, что Е хочет замахнуться, ударил Е ножом в левую часть груди. Он не видел, куда точно попал, но Е стал падать. Он, продолжая держать в одной руке нож, другой рукой стал поддерживать Е, чтобы тот не упал. Он был шокирован, стал просить жену вызвать скорую помощь, пытался оказать Е помощь сам и удерживал его до приезда врачей. Он не желал наступления смерти Е.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 19.12.2020 года она пришла в гости к К и ФИО1, и они распивали спиртные напитки. Она увидела, что Б ходит в комнату Свидетель №2 и стала делать ей замечания по поводу того, что она разрушает семью. Потом пришел ее супруг ЕСВ какой то момент она вышла из кухни, а когда вернулась, то увидела, что там никого нет. Она пошла в комнату Б и там увидела, что ее супруг ЕС. полулежит на стуле без сознания, на его футболке кровь. Она стала его приводить в чувства и увидела у него на груди рану. 

Из показаний Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.215-216), которые она подтвердила, следует, что когда она вернулась на кухню, то услышала шум из комнаты Б и К, а также увидела, как ее супруг Е направляется туда. Она пошла за ним в комнату. В руках у Е ничего не было, он пошел в комнату, чтобы успокоить К который ругался на ФИО3. Е никаких угроз в адрес Б не высказывал. Когда К попросила всех выйти, она ушла, а Е остался. Через некоторое время все стихло, и она зашла в комнату, где увидела Е полулежащим на стуле, а ФИО1 стоял у окна и держал в руке нож. Через некоторое время приехали работники скорой помощи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что она проживала по соседству с ФИО1 и К. 19.12.2020 года она вернулась домой. ЕЛ. на общей кухне учинила с ней конфликт по поводу того, что ФИО1 хочет уйти от семьи к ней. После этого она находилась в своей комнате, иногда выходила на кухню. Е и ФИО1 были на кухне, общались нормально, никаких угроз она не слышала. Потом она слышала, как ФИО1 в своей комнате кричал Е, чтобы он вышел, говорил, что они сами разберутся во всем. Возможно, Е тоже была в комнате. Через некоторое время ЕЛвыбежала из комнаты и сказала, что ЕC убили. Из комнаты вышел ФИО1, в руке у него был нож со следами крови. Сама она в комнату не заходила. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО1 ее супруг. 19.12.2020 года к ним в гости приходили ЕЛ и ЕСВ этот вечер ЕЛ. стала ей говорить, что надо объяснить их соседке Свидетель №2, чтобы она не оказывала внимание ФИО1 и не уводила его из семьи. Она не хотела этого делать, потому что не желала скандала. ФИО1, ЕЛА и ЕСВ сидели на кухне, выпивали спиртное, а она иногда к ним приходила из своей комнаты. Когда она находилась в своей комнате, туда забежал ФИО1, схватил нож и кричал, чтобы никто не заходил в комнату. Следом за ним в комнату зашли ЕС и ЕЛ ФИО1 стоял лицом к двери. ЕС стал говорить ФИО1, чтобы он прекратил связь с Свидетель №2, а БО сказал, чтобы никто не вмешивался в его жизнь и просил Е уйти из комнаты. Е стал подходить к ФИО1 и продолжал ему что-то говорить. ФИО1 размахивал ножом, но не пытался ударить, несколько раз повторил Е чтобы он ушел, она тоже стала просить Е выйти из комнаты, но они не послушали. ЕС стал подходить к ФИО1, а ФИО1 размахивал ножом. Она отвлеклась к ребенку, а когда повернулась, то увидела, что ЕС. стал отходить назад, и у него на футболке слева в области груди была кровь. Она стала удерживать ЕС., он сел на табурет и стал заваливаться назад. ЕЛ закричала, а ФИО1 стал просить ее вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь со своего телефона.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что 19.12.2020 года он находился на службе. По сообщению дежурного о ножевом ранении мужчины, приехал по адресу, где обнаружил, что в комнате на табурете сидел мужчина, его придерживала женщина. Мужчина был без сознания. В комнате находился ФИО1, который сказал, что он ударил этого мужчину ножом в ходе конфликта из-за женщины. В комнате также находились дети и супруга ФИО1 Приехавшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть мужчины. ФИО1 находился в комнате, был в шоковом состоянии, переживал о случившемся.

Показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 93-95, 99-101) из которых следует, что в папа ( ФИО1) зашел в комнату, взял нож и стал размахивать перед собой. Потом в комнату зашли тетя Л и дядя С. Дядя С шел на папу и просил убрать нож. Папа сказал, что уберет нож, когда все уйдут из комнаты. Дядя С не послушал папу, и продолжат идти на него. Когда дядя С подошел к папе на расстояние около полуметра, папа махнул ножом в его сторону и попал ему в верхнюю часть туловища. Дядя С упал на табуретку, а папа стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2020 года, согласно которому, была осмотрена комната 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, где был обнаружен труп ЕСВ В ходе осмотра изъяты: палас, сланцы, смыв вещества бурого цвета, мобильный телефон «Honor», ботинки, майка, штаны с трупа ЕС.(т.1 л.д. 14-22).

Протоколом выемки от 20.12.2020 года, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъяты рубашка в клетку, брюки с поясничным ремнем (т.1 л.д. 109-113).

Протоколом выемки от 21.12.2020 года, согласно которому, у КЛ. изъяты кофта бежевая, брюки, носки (т.1 л.д.121-124).

Протокол осмотра предметов от 19.02.2021 года, согласно которому были осмотрены палас, сланцы, ботинки, майка, штаны с трупа ЕС. смыв вещества бурого цвета, мобильный телефон «Honor», рубашка, брюки (т.1 л.д.139-151), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.152).

Заключением эксперта № 546 от 27.01.2021 года, согласно которому смерть ЕСВ наступила в результате которо-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с ранением крупного кровеносного сосуда (легочного ствола), которое осложнилось острой кровопотерей (гемоперикард 100мл, гемоторакс 1050 мл). При исследовании трупа ЕСВ. была обнаружена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го межреберья, проникающая в полости перикарда и плевры слева, с повреждением мягких тканей 1-го межреберья (мышц грудной клетки, межреберных мышц, пристеночной плевры), средостенной плевры, перикарда, наружной стенки легочного ствола (проникает в его просвет) - данные повреждения образовались от одного воздействия орудия или предмета обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывают ровные края остроугольный конец раны, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже, ровные стенки раневого канала. Данные повреждения ранение) тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.157-162).

Заключением эксперта № 34 от 02.02.2021 года, согласно которому на паласе, майке и штанах с трупа ЕСВ обнаружена кровь человека «мужского генетического пола», что не исключает ее происхождение от трупа ЕСВ (т.1 л.д.187-192). 

Заключением эксперта № 124 от 10.02.2021 года, согласно которого на поверхности ножа и рубашки изъятой у ФИО1 обнаружен биологический материал который произошел от ЕСВ (т.1 л.д. 235-241). 

Заключением эксперта №134 от 19.02.2021 года, согласно которого нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2020 года к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления ( т.2 л.д.5).

Заключением эксперта №6-546 от 19.02.2021 года, согласно которого при исследовании трупа ЕСВ. была обнаружена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го межреберья, проникающая в полости перикарда и плевры слева, с повреждением мягких тканей 1-го межреберья (мышц грудной клетки, межреберных мышц, пристеночной плевры), средостенной плевры, перикарда, наружной стенки легочного ствола (проникает в его просвет). Характер, локализация и механизм и образования повреждение у Е с учетом его раневого канала на противоречат тому, что они могли возникнуть при механизме причинения, изложенном в показаниях ФИО1 На осознанный характер удара потерпевшего ЕСВ. острым предметом указывают следующие признаки: фиксация острого предмета в руке, значительная сила воздействия острым предметом, которая необходима для повреждения множественных тканей тела по ходу раневого канала и погружения острого предмета на глубину около 8,5 см (т.1 л.д. 248-251).

Оценив изложенные показания потерпевшей, свидетелей, данные, отражённые в заключениях экспертов и в приведённых других доказательствах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. 

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку ФИО1, действуя умышленно, в результате личных неприязненных отношений, желая причинить ЕСВ. тяжкий вред здоровью, при этом относясь неосторожно к возможным последствиям в виде его смерти, нанес ЕСВ удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил ему повреждения, указанные в описательной части приговора, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, от которых ЕСВ скончался на месте преступления.

Наличие умысла у ФИО1 на причинение ЕСВ тяжкого вреда здоровью подтверждается характером преступных действий ФИО1, который, нанес ЕСВ. удар ножом в область жизненного важных органов. Анализируя данные действия подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нанося удар ЕСВ осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал или сознательно допускал наступления этих последствий. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, сведений из медицинского учреждения о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (т.2л.д.120-123), суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья, и здоровья его супруги и наличие заболеваний, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание подсудимому наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в суме 10100 рублей, затраченных на вознаграждение адвоката Носковой П.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.179), суд, учитывая семейное положение ФИО1, который имеет на иждивении пятерых малолетних детей и его материальное положение, считает возможным освободить его полностью от уплаты судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.12.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: нож, майку с трупа ЕСВ., четыре отрезка дактопленки со следами рук, смыв вещества бурого цвета – уничтожить, мобильный телефон фирмы «Honor», штаны болоньевые, ботинки ЕСВ кофту черную, джинсы, - возвратить ЕЛА палас, сланцы, кофту бежевую, брюки черные, носки фиолетовые - возвратить КМВ рубашку в клетку, брюки с поясничным ремнем – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Долматова