Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 86 АА 2633289 от 10.01.2019 года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4439/19 по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

Истец Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 поставлена на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В период с 08.03.1995 года по 04.06.2018 год ФИО2 проходила службу в ОВД, уволена приказом УМВД России по округу от 04.06.2018 года по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). На день увольнения стаж службы ФИО2, согласно справке, составил 25 лет 07 месяцев 24 дня. Вопрос о предоставлении ФИО2 был рассмотрен, произведена выплата в размере 5 044 828 рублей 32 копейки. При предоставлении выплаты выслуг ФИО2 соответствовала коэффициенту 1,5. В ходе проведения ревизии МВД России выявлено, что стаж службы в ОВД ФИО2 в календарном исчислении на день увольнения составляет 23 года 02 месяца 26 дней, а не 25 лет 07 месяцев 24 дня. При расчете стажа службы было засчитано заочное обучение как очное обучение. В связи с чем, произошла разница в стаже службы. Данная выслуга соответствует коэффициенту 1,4. Таким образом, сумма единовременной социальной выплаты ответчику должна была составлять 4 708 506 рублей 43 копейки. Переплата составила 336 321 рубль 89 копеек, что является суммой неосновательного обогащения. В добровольном порядке возвратить переплаченную сумму ответчик отказалась. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения суммы неосновательного обогащения в размере 336 321 рубль 89 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами являются факт передачи денежных средств, размер, обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передачи денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел с 08.03.1995 года по 04.06.2018 года, уволена приказом УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 04.06.2018 года № 526 л/с по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

ФИО2 в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре прибыла переводом по службе из УМВД России по Белгородской области, где была поставлена на учёт по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, согласно протоколу комиссии по предоставлению ЕСВ в УМВД России по Белгородской области от 14.07.2012 № 5, утверждённому распоряжением УМВД России по Белгородской области от 02.08.2012 № 209.

Частью 1 ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011года № З-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Указанным сотрудникам, гражданам Российской Федерации, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются «Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223.

Согласно п. 2 Правил принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы МВД России по месту службы.

При расчете единовременной выплаты применяется величина поправочного коэффициента, предусмотренного пунктом 30 Правил, исходя из количества полных лет прохождения сотрудником службы.

Согласно ч. 2 п. 10 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются: время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

В УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 поставлена на учёт согласно протоколу заседания, Центрально жилищно-бытовой комиссии УМВД России по округу от 29.03.2013 № 2, утверждённому распоряжением УМВД России по округу от 08.05.2013 № 46-р, под номером 354, уникальный номер 020812000354.

В протоколе ЦЖБК УМВД России по ХМАО-Югре от 13.11.2018 года № 13, утверждённым распоряжением УМВД России по округу от 14.11.2018 года № 1/3047, рассмотрен вопрос о предоставлении ФИО2 единовременной социальной выплаты в сумме 5 044 828, 32 рублей на состав семьи 1 человек (ФИО2).

При расчёте суммы единовременной социальной выплаты был учтён стаж службы ФИО2 в ОВД в календарном исчислении указанный в справке, выданной СУ УМВД России по округу от 29.10.2018 № б/н. ( в стаж вошел период обучения ФИО2 с 1986 года по 1991 год по заочной форме обучения).

На день увольнения стаж службы ФИО2, согласно справке, составил 25 лет 07 месяцев 24 дня. Также, данная выслуга указана в приказе об увольнении от 04.06.2018 № 526.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1223, предоставления единовременной социальной выплаты данная выслуга соответствует коэффициенту 1,5.

Произведённым расчётом выплата составила 5 044 828, 32 рубля (48x49 343x1,42x1,5).

Однако, в ходе проведения ревизии МВД России выявлено, что стаж службы в ОВД ФИО2 в календарном исчислении на день увольнения составляет 23 года 02 месяца 26 дней, а не 25 лет 07 месяцев 24 дня (справка ОРЛС СУ УМВД от 15.07.2019), что подтверждается Актом от 25.07.2019 года.

В момент увольнения ФИО2 расчет стажа произведен неправильно. 

Так, согласно данным ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» от 12.07.2019 года, ФИО2 получила диплом о высшем образовании УВ № 045076, регистрационный номер 6979 с присвоением квалификации юрист по специальности «Правоведение» на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от 26.06.1991 года. ФИО2 обучалась в период с 1986 по 1991 год по заочной форме.

Согласно справки, выданной УМВД России по ХМАО-Югре от 15.07.2019 года, полковник юстиции в отставке ФИО2, бывший заместитель начальника Следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре, проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 08.03.1995 года по 04.06.2018 года. Приказом УМВД России по ХМАО-Югре от 04.06.2018 года № 526 л/с ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 04.06.2018 года. Стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении на 04.06.2018 года составил 23 года 02 месяца 26 дней, в льготном исчислении 30 лет 06 месяцев 12 дней ( без учета периода обучения в Магаданском филиале Московского государственного юридического института в период с 01.09.1986 года по 26.06.1991 года).

В соответствии с пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года (ред. от 15.11.2019) «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, выслуга лет ответчика - 23 года 02 месяца 26 дней соответствует коэффициенту 1,4, сумма, подлежащая выплате ответчику должна была составить 4 708 506 рублей 43 копейки, переплата составила 336 321 рубль 89 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение время, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оснований для отнесения сумы неосновательного обогащения, полученной ответчиком, к категориям, перечисленным в статье 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Вследствие допущенной ошибки при расчете стажа ФИО2 при увольнении на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17 июля 2019 года ФИО2 направлена претензия, содержащая требование о возврате в добровольном порядке переплаченной суммы единовременной социальной выплаты в размере 336 321 рубль 89 копеек. Ответа не последовало.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде переплаченной суммы единовременной социальной выплаты в размере 336 321 рубль 89 копеек.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что все документы, в том числе диплом о получении высшего образования были предоставлены в отдел кадров и хранились в личном деле сотрудника полиции, которые могли правильно рассчитать стаж службы, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются письменными материалами дела, указанными выше и которым дана юридическая оценка в совокупности представленных доказательств.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного требования в сумме 6 563 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения суммы неосновательного обогащения в размере 336 321 рубль 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 6 563 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 13 декабря 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко