Судья Монгуш С.Ш. 2-411/2025 (33-1379/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Болат-оол А.В., Хертек С.Б.,

при секретаре Монгуш Д.Э.,

с участием прокурора Хертек С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Тежик А-Х.Б. к ФИО1, ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, взыскании дополнительных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Тежик А-Х.Б. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении утраченного заработка, взыскании дополнительных расходов, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указав, что 13 января 2024 года около № на 8 км. автомобильной дороги сообщением «подъезд к **», расположенного на территории г. Кызыла Республики Тыва, водитель ФИО1 под управлением автомобиля № с государственными регистрационными знаками № совершил переезд пешехода ФИО3-Х.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3-Х.Б. доставлен в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница № 1». Вред, причиненный истцу, расценивается как тяжкий вред здоровью. Считает, что ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности его супруге – ФИО2. В связи с полученными телесными повреждениями истец не работал с 13 января 2024 года по 3 сентября 2024 года, хотя за это время его заработная плата бы составила 355 522 рублей 88 копеек. За указанный период ему начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 205 169,38 руб. Общая сумма недополученной им заработной платы за период нетрудоспособности составила 150 353 рублей 53 копеек. Кроме того, в результате причиненного вреда здоровью, ему пришлось нести дополнительные расходы в виде закупки лекарств, витаминов и костылей на сумму 88 368 рублей. Просил взыскать с ответчика 150 353,53 рублей в счет возмещения утраченного заработка, 88 368 рублей в счет возмещения расходов, произведенных в результате причинения вреда здоровью и 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 апреля 2025 года исковое заявление Тежика А-Х.Б. удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу истца 150 353,53 руб. в счет возмещения утраченного заработка, 88 368 руб. в счет дополнительных расходов, произведенных в результате причинения вреда здоровью, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, государственную пошлину в размере 8 162 руб. в доход бюджета муниципального образования – муниципальный район «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания суммы утраченного заработка и дополнительных расходов, в остальной части оставить без изменения. В обоснование указав, что о рассмотрении дела не был извещен, проживает по адресу: **. 3 марта 2025 года он выехал на вахту, там и находится по настоящее время. О том, что рассмотрено гражданское дело, узнал от судебных приставов 18 августа 2025 года. Уголовное дело прекращено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении иска за отсутствием состава преступления, вина ответчика не доказана. Суд не дал оценку аморальному поведению потерпевшего. Все расходы возмещению на основании ФЗ №40.

В возражении на апелляционную жалобу, прокурор Ооржак А.С. просит решение суда оставить без изменения.

Определением от 26 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением ответчиков ФИО2 и Российского союза автостраховщиков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 с иском не согласился.

Истец Тежик А-Х.Б., ответчики ФИО2, ФИО1, Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2024 года около 1 часа на полосе южного направления движения проезжей части на 8 км. автомобильной дороги сообщением «подъезд к **», расположенного на территории г. Кызыла Республики Тыва, водитель ФИО1 под управлением автомобиля ** гос. рег. знаком №, совершил переезд пешехода Тежика А-Х.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Тежик А-Х.Б. доставлен в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №», ему причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Тыва Х. от 12 июня 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В постановлении указано, что в ходе доследственной проверки установлено, что в действиях водителя ФИО1, являющегося водителем автомобиля ** с гос. регистрационным знаками №, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, так как причинно-следственной связи между его действиями и наступлением причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Тежику А-Х.Б. органами предварительного следствия не усмотрено, в связи с отсутствием технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия путем торможения в момент возникновения опасности.

Заключением эксперта ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 5 февраля 2024 года, проведена судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого Тежика А-Х.Б., в соответствии с выводами установлено, что у Тежика А-Х.Б. имелись ушибы мягких тканей лица слева; перелом левой вертлужной впадины без смещения отломков, оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; скопление крови в полости правого коленного сустава, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные телесные повреждения могли быть получены при наезде автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В ходе предварительной проверки опрошен Тежик А-Х.Б., который пояснил, что в 1 час ночи 13 января 2024 года он вышел из своего дома по адресу: г. **, расположенный между 8 и 9 км., и направился пешком к своему другу **. Далее когда он подошел к проезжей части автодороги г. Кызыл – с. Кара-Хаак с западной стороны из-за скользкого покрытия дороги он споткнулся и упал спиной на проезжей части, где еще ударился головой и на мгновение потерял сознание. Когда он очнулся, увидел, что к нему приближается автомобиль, отчего он начал поднимать руку, но автомобиль все равно его переехал, после чего ему стало сильно больно и он уполз к краю проезжей части. Потом приехала скорая помощь и его забрала.

Водитель ФИО1 пояснил, что 13 января 2024 года около 1 часа он ехал на своем автомобиле ** с гос. рег. знаком № из дома своего друга **, расположенного в районе мкр. Спутник г. Кызыла, он ехал один. По дороге в районе 8 км. он ехал со скоростью 90 км/ч и вдруг на проезжей части автодороги г. Кызыл – с. Кара-Хаак, он увидел лежащего на дороге человека из-за чего вывернул руль в правую сторону, выехал на обочину с восточной стороны дороги, где застрял. Затем выйдя из автомобиля, услышал, что кричит человек, подойдя, увидел, что это был парень тувинской национальности в возрасте 20-30 лет, который сказал, что его сбил автомобиль и уехал. Они вызвали скорую помощь, которая забрала его в больницу.

Пешеход Тежик А-Х.Б. переходил проезжую часть в темное время суток, в участке местности, где отсутствует пешеходный переход.

Таким образом, материалами предварительной проверки установлено, что 13 января 2024 года водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода Тежика А-Х.Б., в результате которого Тежику А-Х.Б. причинен тяжкий вред здоровью.

Поскольку истцу причинен вред здоровью, то им понесены расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму 88 368 руб., что подтверждается товарными чеками (л.д 11-17, 28-29).

В материалах дела имеется справка ФКП «Аэропорт Кызыл» от 14 ноября 2024 года, в соответствии с которой истец работал в должности спасателя. За период болезни сотрудника с 13 января 2024 года по 3 сентября 2024 года, его заработная плата составила бы без вычета НДФЛ 355 522,88 руб.

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о назначенных и выплаченных пособиях за период с 1 января 2024 года по 30 сентября 2024 года №б/н, общая сумма начислений пособия по временной нетрудоспособности составляет 205 169,38 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью").

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть застрахован также риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В суде апелляционной инстанции истец Тежик А-Х.Б. пояснил, что к РСА с заявлением о компенсационной выплате не обращался.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Положениями статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (пункт 1).

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункт 4).

Таким образом, в силу прямого указания закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков только в денежной форме путем перечисления сумм на банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Судебной коллегией установлено, что истец не обращался в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с ДТП, имевшим место 13 января 2024 года и не представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Поскольку по требованиям о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение надлежащим ответчиком является РСА, при этом истец Тежик А-Х.Б. с заявлением о компенсационной выплате в РСА не обращался, то исковые требования Тежика А-Х.Б. о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение подлежат оставлению без рассмотрения.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Тежика А-Х.Б., судебная коллегия, учитывая телесные повреждения, причиненные Тежику А-Х.Б., период лечения, изменение привычного образа жизни, индивидуальные особенности истца, характер и степень нравственных страданий, тот факт, что ДТП произошло в том числе из-за действий самого истца, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 в пользу Тежика А-Х.Б. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление Тежик А-Х.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Тежик А-Х.Б. 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» в размере 1 500 рублей.

Исковые требования Тежик А-Х.Б. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании утраченного заработка и дополнительных расходов оставить без рассмотрения».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи