Дело № 1-34/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 06 октября 2020 года 

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Карасёвой О.А., с участием государственного обвинителя Керейбаевой Д.Р., защитника Шишкина В.Е., подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических запасных частей от сельскохозяйственной техники принадлежащей Потерпевший №1 хранящихся в здании 

<

данные изъяты> расположенного в 500 метрах севернее дома по адресу: 

<

адрес>, через незапертую дверь, незаконно проник в данное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитил головку блока двигателя 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку блока двигателя 

<

данные изъяты> корпусе синего цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, корзину сцепления от двигателя 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, корзину сцепления от двигателя 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное ФИО2 сложил на самодельную тачку и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, исковые требования потерпевшего признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый незаконно проник в здание МТМ через незапертую дверь, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – здоровье подсудимого (л.д. 151), признание вины и раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 137, 148), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 130), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба в размере 24000 рублей удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Окончательно определить ФИО2 к отбытию 248 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 24000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельную тачку – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.