Дело №2-30/2025 (2-332/2024)

УИД 19RS0008-01-2024-000518-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 09 апреля 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество Сбербанк России на основании кредитного договора №.. от ../../.. выдало кредит ФИО10 в сумме ... руб. на срок 36 мес. под 33.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

../../.. заемщик обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 

../../.. заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир классическая личная №... 

../../.. заемщик самостоятельно подключил к своей банковской карте Мир классическая личная №.. тел. №.. услугу «Мобильный банк». 

../../.. заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №.., подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», заемщиком использована карта Мир классическая личная № счета карты 40№.. и верно введен пароль для входа в систему. 

../../.. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

../../.. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно справке о зачислении кредита, выписки из Мобильного банка по счету карты Мир классическая личная №.. ../../.. Банком выполнено зачисление кредита в сумме ... руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты заемщик ФИО10 умерла ../../.., наследственное дело не заводилось.

В этой связи просит взыскать с наследников ФИО10 задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. в размере ... руб., в том числе: просроченные проценты - ... руб., просроченный основной долг - ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Всего взыскать ...

Истец Публичное Акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомленный о дате времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ../../.. произведена замена ненадлежащих ответчиков, ФИО1 и ФИО4 освобождены от участия в деле, в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и ФИО2.

Ответчики ФИО7, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства от ответчиков ФИО7 и ее законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступили заявления о признании исковых требований Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, каждый из них ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками ФИО7, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковых требований Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиками ФИО7, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из представленного платежного поручения №.. от ../../.., истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 исковых требований Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>), ФИО3, 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. в размере ...

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Лейман