Дело № 2-712/2025 

24RS0018-01-2025-000900-63

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО Сбербанк к ФИО2, с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 269 369 рублей 24 коп., в том числе: просроченные проценты 1 474,53 рублей, просроченный основной долг 265 624,45 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 680,35 рублей, неустойка за просроченные проценты 589,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 081 рубль 08 коп., кроме того обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 53,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 941 600 рублей (л.д. 6-8). 

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 850 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости, указанного выше. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости. Фактическое предоставление кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 269 369 рублей24 коп., включая просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требования до настоящего момента не выполнены. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры составляет 3 677 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО3 (л.д. 141-144). 

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 163), при обращении в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 7 оборотная сторона). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по адресу регистрационного учета по месту жительства, возражений по исковому заявлению не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, от получения корреспонденции суда уклонилась.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела. 

На основании изложенного, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по адресу регистрационного учета по месту жительства, возражений по исковому заявлению не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, от получения корреспонденции суда уклонилась. 

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № по программе «Молодая семья», согласно которому ФИО2 получила денежную сумму в размере 850 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом 13,75 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты представления кредита, с погашением долга ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с декабря 2010 года (платеж 12 274,55 рублей) и последний платеж в ноябре 2023 года в сумме 3578,46 рублей, оплата не позднее 10 числа каждого платежного месяца (л.д. 23-25). Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту № в сумме 850 000 рублей для приобретения готового жилья, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу денежных средств и выпиской из лицевого счета на имя ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ банк перечислял заемщику указанную сумма, и ФИО2 в тот же день распорядилась данной денежной суммой, сняв ее (л.д. 20-22). 

Должником обязательства по ежемесячному возврату задолженности и уплате процентов за пользование кредитом выполнены не были, в погашение долга суммы вносились несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло начисление неустойки в ноябре 2020 года и далее с апреля 2024 года.

Из анализа графика платежей и истории погашений по договору следует, что даже из анализа платежей 2024 года следует, что платежи с января 2024 года по декабрь 2024 года составляют от 6662,45 рублей до 6161,53 рубля (л.д. 27).

Фактически за указанный период в январе 2024 года сумма платежа выплачена несвоевременно, в феврале несвоевременно и не в полном объеме, в марте выплат не было, в апреле оплата произведена несвоевременно и не в полном объеме, в мае и июне выплаты несвоевременные и не в полном объеме, за июль выплачено всего 1 000 рублей и с нарушением сроков, в августа выплат не было, в сентябре – декабре выплаты осуществлены не в полном объеме и с нарушением сроков.

За 2025 год в погашение задолженности необходимо внести суммы в размере от 6211,26 рублей (январь 2025) до 5724,88 рублей (декабрь 2025 года) (л.д. 27).

Фактически выплачено: в январе 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 13 января, в феврале 2000 рублей и 2000 рублей (14 и 27 февраля), в марте 2000 рублей 20 марта, в апреле 2000 рублей, в мае 4000 рублей (л.д. 41 оборотная сторона).

То есть и в 2025 году выплаты производились с нарушением сроков выплаты и сумм в погашение задолженности. 

По указанным основаниям, в связи с длительным нарушением должником обязательств по возврату кредита, требования банка о досрочном возврате задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

П. 5.2.4 подп. «а» Кредитного договора, заключенного между АОА Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2, предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 24 оборотная сторона). 

По указанным основаниям в связи с просрочкой выплаты ежемесячного платежа Банком в адрес ФИО2 по адресу приобретенной квартиры, по которому на регистрационном учете состоит ответчик, 

<

адрес> было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 547 рублей 22 коп., включая основной долг 244 374,43 рубля и 21 250,02 рублей, проценты за пользование кредитом 849,03 рублей и 5371,33 рубля, неустойка 1702,41 рубль. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Требование банка должником не исполнено. 

Задолженность ответчика по кредитному договору в расчете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 369,24 рубля, в том числе основной долг 265 624,45 рублей, просроченные проценты 1 474,53 рубля, неустойка 1680,35 рублей и 589,91 рубль, что подтверждается расчетом истца (л.д. 30-38). 

Из истории платежей, представленной истцом, усматривается, что банком учтен последний платеж, выполненный должником, в сумме 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 оборотная сторона).

Ответчиком ФИО2 представлены доказательства дополнительно произведенных платежей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, то есть на сумму 8 000 рублей, которые банком не учтены (л.д. 159-162). 

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

П. 4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, 2) на уплату неустойки, 3) на уплату проченных процентов за пользование кредитом, 4) на уплату срочных процентов, 5) погашение просроченной задолженности, 6) на погашение срочной задолженности (л.д. 24).

Установленный договором порядок противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет банка является арифметически правильным, основан на имеющихся в деле доказательствах, ответчиком не опровергнут. 

Ответчиком также не предоставлены доказательства уважительности причин неисполнения условий кредитного договора. 

Требования Банка о взыскании с ответчика рассчитанной за указанный период по кредитному договору 61341 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина по делу оплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 081,08 рублей (л.д. 6, 11). 

Согласно иску банк просил взыскать с ответчика сумму основного долга 265 624 рубля 45 коп., проценты по договору 1 474,53 рубля, неустойку 1680,35 рублей и 589,91 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, суд учитывает платежи, внесенные должником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-162). 

Платеж в сумме 1 000 рублей, внесенный ФИО2 по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161), согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ подлежит зачету в погашение процентов по договору.То есть, проценты по договору подлежат взысканию в сумме 474,53 рубля (1474,53-1000). 

Остальные платежи на общую сумму 7 000 рублей (1.000+5000+1000) подлежат зачету в погашение издержек кредитора по получению исполнения (расходов по оплате госпошлины). 

При ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также, что срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.

Пунктами 2.1, 2.1.1. кредитного договора с ФИО2 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предусмотрен залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену в размере 2 941 600 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение в отношении права на указанную квартиру: ипотека в силу закона в пользу ОАО Сбербанк, с установленным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17). 

Поскольку квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> имеющая кадастровый номер №, приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств ПАО Сбербанк, данная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации ипотеки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 349 ч. 1 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

На указанный объект недвижимости зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, что так же отражено в свидетельствах о государственной регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2 и 3 статьи 348 ГК РФ).

Истец при определении начальной продажной цены квартиры руководствуется Заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Мобильный оценщик», на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Согласно указанному Заключению рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 677 000 рублей.

Доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 268 369 рублей 24 коп., что более 5 % от стоимости предмета ипотеки (3.677.000 х 5% = 183.850 рублей). Период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более 3-х месяцев. 

Указанное свидетельствует о существенности допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом кредитного договора. При этом не имеется оснований признать, что отсутствует вина должника в нарушении кредитного обязательства.

Соглашение между ФИО4 и банком, т.е. между залогодателем и залогодержателем, в суде достигнуто не было.

С учетом изложенного начальная продажная цена заложенного имущества, 

<

адрес>, составляет 2 941 600 рублей (3.677.000 х 80%).

Ходатайств об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не заявлялось. 

Согласно справке ООО «ТРИО» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной выше квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 83а).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 49 081 рубль 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (9.081,08 по требованию о взыскании 269.369,24 рубля, 20 000 рублей по требованию о расторжении договора и 20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Учитывая произведенные должником платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 000 рублей, согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ они подлежат зачету в погашение издержек кредитора по получению задолженности.

Так как требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению частично, в сумме 268 369 рублей 24 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в этой части в сумме 9 051,08 рублей, всего 49 051,08 рублей. 

С учетом зачета 7 000 рублей в погашение задолженности по расходам по оплате госпошлины, с ответчика в пользу истца окончательно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 42 051 рубль 08 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (сейчас ПАО Сбербанк) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 369 рублей 24 коп., в том числе основной долг 265 624 рубля 45 коп., проценты за пользование кредитом 474 рубля 53 коп., неустойку 2 270 рублей 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 42 051 рубль 08 коп., а всего 310 420 (триста десять тысяч четыреста двадцать) рублей 32 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 53,3 кв.м., кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: 

<

адрес> в размере 2 941 600 (два миллиона девятьсот сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.