Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № общей площадью-30,5 кв.м. в 

<

адрес>. В процессе проживания в квартире в целях повышения благоустройства истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого помещения, а именно: разобрана каркасно-щитовая пристройка и возведен новый строительный объем из керамзитобетонных блоков; демонтирована печь под твердое топливо; разобраны перегородки внутри основной части здания и возведены новые перегородки. В результате произведенной реконструкции квартиры изменились технические характеристики жилого помещения, общая площадь квартиры стала составлять 50,6 кв.м. Вместе с тем, реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. При обращении в администрацию г. Астрахани по вопросу ввода квартиры в эксплуатацию, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. 

Истец полагает, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку в настоящее время получено положительное заключение о соответствии реконструкции квартиры санитарным и противопожарным нормам правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние квартиры и её основных строительных конструкций. На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, принято положительное решение по узаконению реконструированной 

<

адрес>.

В связи с указанным истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру №, общей площадью – 50,6 кв.м. в 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила суд требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2020 года № 69 земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) в которой малоэтажная многоквартирная застройка не относится к основным видам разрешенного использования недвижимости. Кроме того, на земельный участок накладываются ограничения, установленные СаНПиН № 2.2.1/2.1.1.1.200-03 (Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. № 74. 

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что поддерживает правовую позицию Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1 ч. 1).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № общей площадью-30,5 кв.м. в 

<

адрес>.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В процессе проживания в квартире истцом без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция, которая заключилась в следующем: разобрана каркасно-щитовая пристройка и возведен новый строительный объем из керамзитобетонных блоков; демонтирована печь под твердое топливо; разобраны перегородки внутри основной части здания и возведены новые перегородки.

Вышеуказанные работы по реконструкции квартиры подтверждается техническим заключением выполненным специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма». 

При обращении истца в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры. 

Согласно технического паспорта, составленного специалистами МБУ МО «Приволжский Район» «Приволжское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированная квартира № литер «А» общей площадью-50,6 кв.м. 

Техническим заключением ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций квартиры № по адресу: 

<

адрес> установлено, что основные конструкции реконструированной квартиры № находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция квартиры не уменьшила существовавшую до неё пожарную безопасность здания. Квартира может быть использована по своему назначению в качестве жилой без проведения каких либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке. 

Экспертным Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие реконструированной квартиры № требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту ООО «Диал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> следует, что собственниками многоквартирного жилого дома принято положительное решение по узаконению реконструированной 

<

адрес>.

Указание представителя ответчика на Правила землепользования и застройки г. Астрахани утвержденных решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на то, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) в которой малоэтажная многоквартирная застройка не относится к основным видам разрешенного использования недвижимости, суд необоснованным, поскольку многоквартирный жилой 

<

адрес> является объектом недвижимости жилого назначения, введен в эксплуатацию в качестве многоквартирного жилого дома и используется в качестве такового до вступления в законную силу вышеуказанных Правил землепользования и застройки г. Астрахани.

Доводы представителя ответчика о том, что на земельный участок накладываются ограничения, установленные СаНПиН № 2.2.1/2.1.1.1.200-03 (Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. № 74, надлежащими доказательствами по делу, также не подтверждены.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру №, общей площадью- 50,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен 17 ноября 2020 г.

Судья Н.Д. Хасьянов