Дело №2-1199/2024 

УИД 78RS0012-01-2024-000939-62 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 октября 2024 года 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО10 о взыскании штрафа за нарушение условий договора, об обязании устранить нарушение, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с учетом исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка в размере 588 рублей 26 копеек, об обязании устранить нарушение условий п.1.1 договора путем приведения границ землепользования в соответствие с отведенными границами участка, предоставленного по договору аренды, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как в размере 100 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 200 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора аренды № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами, ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> под гараж. 

В соответствии с п. 1.2 договора аренды ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.2.1 договора границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, который является неотъемленной частью договора.

11 июля 2023 года должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке находится гаражное строение площадью 21 кв.м., что привело к нарушению п.1.1 договора в части превышения отведенных границ участка.

На основании п.5.3 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. 

30 ноября 2023 года в адрес ФИО12 была направлена претензия, в которой ответчику предложено устранить выявленные нарушения и оплатить штраф в течение 30 дней с момента направления претензии и погасить задолженность в течение 15 дней с момента отправки претензии.

От добровольного устранения выявленного нарушения погашения и погашения задолженности ответчик уклонился, что и стало причиной для обращения в суд.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО13 доводы, приведённые в исковом заявлении, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО14. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третьи лица Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, ФИО15 будучи уведомлёнными о слушании дела, в суд не прибыли. 

В соответствие со ст.167 ГП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды №11/ЗК-00177 от 18 декабря 1995 года, согласно которому ответчику предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.203, площадью 16 кв.м. для размещения индивидуального гаража.

В рамках задания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, вблизи дома 203 по набережной Обводного канала.

По сведениям Региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», а также базы данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Гараж размещен на земельном участке, не прошедшем государственный кадастровый учет. По сведениям базы данных КИО ИТС «Аренда» земельный участок площадью 16 кв.м. предоставлен КИО ФИО16 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года под размещение индивидуального гаража. Договор заключен на неопределенный срок.

В результате проверки выявлены нарушения условий договора в части использования земельного участка, с превышением площади, предоставленной по договору аренды земельного участка, что подтверждается актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – соответствующей площади 21 кв.м.

В соответствии с п.5.3. в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент нарушения.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств по договору. 

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер арендной платы по договору составляет 735 рублей 32 копейки. Таким образом, размер штрафа в соответствии с п.5.3. договора составляет 735 рублей 32 копейки х80%=588 рублей 26 копеек. Размер штрафа судом проверен и признан верным.

В адрес ответчика была направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений и оплаты штрафа в течение 30 дней с момента отправки претензии. Требования ответчика в установленный срок не были исполнены.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2013 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В ст. 60 ЗК РФ (п. 1) указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольное занятие земельного участка предоставляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из анализа пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62, п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами либо лицом, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

При данных обстоятельствах, установив факт самовольного занятия земельного участка, площадью больше чем был предоставлен ответчику, отсутствия согласованности с этим с истцом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными по праву. 

Возражений от ответчика и третьего лица – ФИО17., проживающей с ответчиком, суду не представлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 588 рублей 26 копеек, а также на ответчика должна быть возложена обязанность по устранить нарушения условий договора путем приведения границ землепользования в соответствие с отведенными границами участка, предоставленного по договору аренды. 

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, с учетом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает установить размер неустойки в размере 1000 рублей в месяц при дальнейшем неисполнении ответчиком решения суда до фактического его исполнения, считая заявленный истцом размер неустойки в размере 100 000 рублей в первый месяц неисполнения, а в последующие – 200 000 рублей, чрезмерно завышенным. 

При данных обстоятельствах исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО18 о взыскании штрафа за нарушение условий договора, об обязании устранить нарушение, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф в размере 588 рублей (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек. 

Обязать ФИО20 устранить нарушения условий пункта 1.1. Договора аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения границ землепользования в соответствие с отведенными границами участка, предоставленного по договору, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО21 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый месяц.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.Ю. Златьева 

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2024 года