№ 1-247/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 июня 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю., 

защитника адвоката Сулеймановой Г.С., по ордеру №,

подсудимого ФИО2, 

при участии потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 01.03.2016г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 22.05.2018г. по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70, 71 УК РФ присоединено наказание по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 01.03.2016г., окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением право заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 года (приговор в законную силу не вступил); обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. около 02.00 часов, у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе хозяйства по адресу: РБ, 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО2, используя отвертку, снял заднюю левую форточку автомобиля и проник в салон автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, 

<

данные изъяты> неправомерно завладев автомобилем, стал передвигаться на нем, тем самым совершил угон указанного автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 02 часов 20 минут, вернувшись на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ко двору вышеуказанного хозяйства, зашел в дом, где забрав ключи от данного автомобиля, снова вышел на улицу, и сев на водительское сиденье, продолжил передвигаться на нем. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился государственный обвинитель Антонов А.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 

Суд считает, что обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить ФИО2 наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признательные показания ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей на иждивении, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО2 преступление по настоящему делу совершил, будучи ранее судимым за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, данное обстоятельство в его действиях в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 166 К РФ с учетом требований ст.316 п.7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст.ст.64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, мнения потерпевшего о снисхождении, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на ФИО2 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 1 (один) раз в месяц в установленные дни проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, не совершать административные правонарушения и не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, окурок от сигареты, отвертку, хранящиеся в КВД Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин