Дело № 2-500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н., 

при секретаре Скачковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевому и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна» (далее – СНТ «Лесная поляна») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по целевому и членским взносам, указав в обоснование требований, что ответчик является членом указанного товарищества и в её пользовании находится земельный участок №. Решением общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 26.07.2014 установлены размеры членских взносов на 2014 год в размере 1 500 руб., а также целевого взноса на электрификацию товарищества для его членов, не уплативших данный взнос до 01.11.2014, в размере 56 000 руб. Решением общего собрания членов товарищества от 22.12.2015 на 2015 год установлен размер членских взносов в размере 1 500 руб. Ответчик до настоящего времени не уплатила указанные членские и целевой взносы. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по целевому взносу в размере 56 000 руб., по членским взносам на 2014 - 2015 года - в размере 3 000 руб., в возврат госпошлины - 1 980 руб., а также оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Новиков И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным доводам.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что членом СНТ «Лесная поляна» не является, земельным участком не пользуется более 20 лет, в собственности его не имеет, что подтверждается вступившим в законную силу решением Десногорского городского суда Смоленский области от 27.11.2007 по делу № 2-475/2007. На общих собраниях членов СНТ «Лесная поляна» 26.07.2014 и 22.12.2015 не присутствовала, уведомлений о необходимости уплаты членских взносов не получала. Заявила о применении пропуска срока исковой давности по требованиям СНТ «Лесная поляна» о взыскании задолженности по целевому и членским взносам, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрена обязанность члена товарищества выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с п. 4 ст. 16 названного Федерального закона порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов определяется в Уставе СНТ, утвержденном общим собранием учредителей. Последующие изменения в Устав вносятся на основании решения общего собрания членов СНТ.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения; к его компетенции относится, в том числе, принятие решений об установлении размеров соответствующих взносов (ст.ст. 20, 21 Федерального закона № 66-ФЗ). 

Согласно п.п. 4.2.8 п. 4 Устава СНТ «Лесная поляна» член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов. За несвоевременную уплату без уважительной причины взносов устанавливается пеня – 1% за каждый просроченный день от полной суммы взноса.

В судебном заседании ФИО2 отрицала, что является членом СНТ «Лесная поляна».

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая свое членство в СНТ «Лесная поляна», ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Десногорского городского суда Смоленский области от 27.11.2007 по делу № 2-475/2007, которым свидетельство о праве собственности на земельный участок № в СТ «Лесная поляна», выданное Администрацией г. Десногорска 30.12.1992 на имя ФИО2, признано недействительным с момента его выдачи.

Согласно положениям Типового устава садоводческого товарищества, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.03.1988 № 112, садоводческие товарищества организовывались при предприятиях при наличии определенного количества лиц, желающих вступить в члены товарищества (п. 2 Типового устава).

Администрация (правление колхоза) и профсоюзный комитет предприятия, учреждения, организации, совхоза, колхоза, при которых организуется садоводческое товарищество, проводят общее собрание рабочих, служащих, колхозников и других граждан, желающих вступить в товарищество, утверждают решение общего собрания об организации садоводческого товарищества и список вступающих в него лиц (п. 3 Типового устава).

Согласно положениям ст. 74 ЗК РСФСР (Закон РСФСР от 01.07.1970, в ред. от 16.01.1990) земельные участки для коллективного садоводства и огородничества предоставлялись предприятиям, учреждениям и организациям из земель государственного земельного фонда, в том числе при необходимости из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. Земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, использовались в соответствии с уставом садоводческого товарищества (ст. 77 ЗК РФ). 

В силу ст. 78 вышеуказанного ЗК РСФСР (Закон РСФСР от 01.07.1970) земельные участки для коллективного садоводства выделялись членам садоводческих товариществ.

Аналогичные нормы были воспроизведены в статье 66 ЗК РСФСР от 25.04.1991, которые предусматривали, что земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и включали в том числе земли общего пользования, находящиеся в пользовании садоводческих товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих товариществах определялся их уставами.

Вместе с тем, как следует из упомянутого решения Десногорского городского суда Смоленский области от 27.11.2007, ФИО2 ссылалась на то, что ей как работнику 

<

данные изъяты> в 1990 году был предоставлен земельный участок № в СТ «Лесная поляна».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Лесная поляна» названное юридическое лицо было создано до 01.07.2002, имело регистрацию до указанного времени – 15.06.1994 в Администрации г. Десногорска.

В судебном заседании 01.11.2018 ФИО2 показала, что являлась членом СНТ «Лесная поляна» с 1991 года, два года пользовалась земельным участком, который выдавался государством в безвозмездное пользование, платила взносы, а впоследствии земельный участок забросила (л.д. 32 об.).

Аналогичные обстоятельства в части использования земельного участка приведены и в описательной части решения Десногорского городского суда Смоленской области от 27.11.2007 (л.д. 31).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 числится в Реестре членов СНТ «Лесная поляна» (по состоянию на 10.02.2012), за ней закреплен земельный участок № (л.д. 50). Данные сведения подтверждаются также справкой СНТ «Лесная поляна» (л.д. 8).

На основании приведенных положений законодательства, установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являлась членом садоводческого товарищества, могла получить в пользование земельный участок при условии членства в соответствующем товариществе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, вопрос исключения из членов объединения.

Согласно Уставу СНТ «Лесная поляна», утвержденному Общим собранием СНТ, протокол № 1 от 11.07.2009 (далее – Устав), к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится исключение, по личной просьбе, из членов СНТ.

Вместе с тем, решение об исключении ответчика из членов СНТ «Лесная поляна» в определенном Уставом порядке не принималось, доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Доводы ответчика о том, что после прекращения использования земельного участка ею было написано заявление о выходе из СТ «Лесная поляна», которое она вместе с членской книжкой передала председателю товарищества на тот момент, не нашли своего объективного подтверждения.

Из материалов дела следует, что 26.07.2014 состоялось общее собрание членов СНТ «Лесная поляна» на котором были утверждены соответствующие решения: принять спонсорскую помощь (в виде выделения денежных средств спонсором) на завершение электрификации товарищества; произвести расчет со спонсором по возврату денежных средств до 31.01.2015; заключить договор с подрядной организацией на выполнение работ по завершению работ по электрификации товарищества; с началом работ по завершению электрификации товарищества начать процедуру взыскания через суд задолженности с членов товарищества, не уплативших взносы за 2010 - 2013 годы; установить размер членских взносов для членов товарищества на 2014 год – 1 500 руб.; остаток денежных средств от членских взносов направить на погашение задолженности спонсору за финансирование работ по электрификации товарищества; установить размер целевых взносов на электрификацию товарищества до 01.11.2014 – 35 000 руб., с 01.11.2014 – 56 000 руб.

Решением общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 22.12.2015 размер членских взносов на 2015 год оставлен без изменения, а именно: 1 500 руб. Названным решением также установлен размер целевого взноса за выполнение работ по электрификации СНТ – 56 000 руб., для членов, не уплативших взнос до 15.06.2016.

Согласно п. 4.2.10 Устава член садоводческого некоммерческого товарищества обязан выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Из справки СНТ «Лесная поляна» следует, что за ФИО2 имеется задолженность по целевому взносу на электрификацию товарищества в размере 56 000 руб., по членским взносам за 2014 – 2015 годы в размере 3 000 руб. (л.д. 8).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку размеры членских и целевого взносов в СНТ «Лесная поляна» определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией; решения общих собраний членов СНТ обязательны для всех его членов, поэтому ФИО2, как член садоводческого товарищества, обязана своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Доказательств оплаты целевого и членских взносов или наличия задолженности за указанный период в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От ФИО2 поступило заявление о применении пропуска срока исковой давности по требованиям СНТ «Лесная поляна» о взыскании задолженности по целевому и членским взносам.

Поскольку о нарушении членом СНТ обязанности по оплате членского взноса за 2014 год в размере 1 500 руб. председателю СНТ стало известно в день принятия решения собрания об утверждении размера членского взноса, а именно – 26.07.2014, тогда как настоящее исковое заявление подано в суд 03.10.2018, т.е. за пропуском трехлетнего срока, определенного п. 1 ст. 196 ГК РФ, уважительных причин пропуска срока не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика членского взноса за 2014 год в указанном размере.

Оснований для применения срока исковой давности к требованиям об уплате целевого взноса в размере 56 000 руб. и членского взноса за 2015 год в размере 1 500 руб. суд не находит, т.к. решения об установлении данных взносов были утверждены общим собранием членов СНТ «Лесная поляна» 22.12.2015. Данные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о незаконности решений общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 26.07.2014, 22.12.2015 отклоняются судом, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Доводы ФИО2 о том, что она длительное время не пользуется земельным участком, его собственником не является, на общих собраниях СНТ не присутствует, не осведомлена о решениях собрания, не свидетельствуют о том, что она утратила членство в СНТ «Лесная поляна» и освобождена от выполнения законных решений общего собрания членов СНТ.

В силу ст. 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам проводилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передавались все предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

Земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передавались в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляло ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию (п. 11 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 «По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).

Таким образом, решением Десногорского городского суда Смоленский области от 27.11.2007 по делу № 2-475/2007 установлен факт отказа ФИО2 от принятия в собственность земельного участка № в СТ «Лесная поляна», а не факт выхода из состава членов товарищества.

Ссылки ответчика на то, что СТ «Лесная поляна» прекратило свою деятельность в 1997 году и в 2002 году не было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством в ЕГРН, опровергаются сведениями, содержащимися в ЕГРН (л.д. 40).

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серии ЮР № 010318 от 24.09.2018 усматривается, что СНТ «Лесная поляна» произвело оплату юридических услуг адвокату Новикову И.В. в сумме 10 000 руб. за подготовку, подачу и представление интересов истца в Десногорском городском суде Смоленской области по иску СНТ «Лесная поляна» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевому и членским взносам. Также истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере 1 980 руб.

Представитель истца – адвокат Новиков И.В. подготовил исковое заявление, а также участвовал в судебных заседаниях 01.11.2018, 16.11.2018, что подтверждено протоколами судебных заседаний от указанной даты. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что исковые требования СНТ «Лесная поляна» о взыскании с ФИО2 целевого и членских взносов удовлетворены частично, суд находит, что требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя являются правомерными.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и сложность настоящего гражданского дела, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, а также требования разумности и справедливости, находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению, а именно в сумме 2 000 руб. 

При таких обстоятельствах требование СНТ «Лесная поляна» о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевому и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» задолженность по целевому взносу в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, задолженность по членскому взносу за 2015 год в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей, в возврат государственной пошлины - 1 925 (одну тысячу девятьсот двадцать пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего – 61 425 (шестьдесят одну тысячу четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н.Лялина

Решение принято в окончательной форме 19.11.2018