Председательствующий Васильковская О.И. Дело №22-6039/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 августа 2024 года

13 августа 2024 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А., 

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Бажукова М.С., адвоката Максимовой Ю.А., потерпевшей Ф.И.О.1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 июня 2024 года, которым 

Мехрабов алим халимбегович, 

<

дата> года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Максимовой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей о смягчении наказания, прокурора Бажукова М.С. и потерпевшей Ф.И.О.1., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им около 14:00 07 февраля 2024 года на 146-км. 410 м. автодороги «ФИО2 – Североуральск - Ивдель» Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд не учел условия жизни его семьи, поскольку у него на иждивении и находятся супруга и двое малолетних детей, он является единственным кормильцем, он официально трудоустроен. Кроме того, осужденный указывает, что он принял участие в возмещении имущественного ущерба и морального вреда, поскольку 100000 рублей, которые возместил собственник транспортного средства, были в дальнейшем удержаны из его заработной платы.

Заместитель прокурора г. Ивделя Свердловской области Концевич Ю.С. в своих возражениях просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, мотивированы выводы о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а таже отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все установленные в суде обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений, наличие у ФИО1 малолетних детей, их состояние здоровья, семейное положение осужденного, оказание им помощи своей матери и состояние её здоровья. 

В суде апелляционной инстанции установлено, что 100000 рублей выплачены потерпевшей исключительно по инициативе собственника автомобиля. Какого-либо участия в этом осужденный не принимал, с потерпевшей по данному вопросу не общался. В связи с этим доводы апелляционной жалобы в части признания этого обстоятельства смягчающим наказание, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы снований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. 

С учетом данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 июня 2024 года в отношении Мехрабова алима халимбеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий