дело № 12-15/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

30 июля 2021 года село Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО1 №10673342203497503001СП от 12 марта 2021 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО1 №10673342203497503001СП от 12 марта 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением, считает его неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения им деяния, запрещённого нормой КоАП РФ. 07 апреля 2021 года в с. Терекли-Мектеб Ногайского района РД при попытке оплаты за приобретенный товар с помощью приложения «Мобильный банк» Сбербанка РФ, клиентом которого он является, он получил СМС-уведомление от оператора о том, что операция невозможна в связи с блокировкой его банковской карты. Он предположил, что блокирование банковской карты связано с неуплатой административного штрафа за какое-нибудь правонарушение, хотя, по его сведениям, на тот момент не уплаченных административных штрафов он не имел. В тот же день за разъяснениями он обратился в Отдел судебных приставов по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумску РД, где судебный пристав-исполнитель ФИО4 сказала, что в отношении него за не уплату трех административных штрафов по ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации № 05054/21/25529 от 24.03.2021 г. Он попросил сотрудника ОСП распечатать имеющиеся постановления по делу об административном правонарушении. Их было три, одно из них - №10673342203497503001 СП от 12.03.2021 г. Он является пенсионером МВД РФ с июня 2019 года. Имеет в собственности автомашину КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак В 434 ME 95, максимальной массой более 12 тонн. Индивидуальной предпринимательской деятельностью с использованием данной автомашины он не занимается, но по мере необходимости выезжает за пределы района с целью приобретения строительных и иных материалов для себя и близких родственников. Автомашину он эксплуатирует в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дрогах и дорожной деятельности». 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн". Изначально, при покупке автомашины КАМАЗ, он, в соответствии с требованиями «Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее по тексту - Правила), предпринял следующие шаги: установил на транспортное средство бортовое устройство - техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 2 Правил); оформил расчетную запись - запись, формируемая оператором системы «Платон» в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета, (п. 2 Правил); в своем смартфоне установил мобильное приложение «Платон», где оформил свой «Личный кабинет» для оперативной работы с данной системой. 20 августа 2020 года при очередном обслуживании автомашины им было установлено, что бортовое устройство не работает. В соответствии с пунктом 8 Правил, он позвонил в круглосуточную службу поддержки пользователей системы «Платон» и по указанию оператора бортовое устройство выключил и полностью отсоединил от электропитания. В последствии, 25 сентября 2020 года в официальном представительстве оператора системы «Платон» в Республике Дагестан в г. Махачкале ему устройство заменили на новый и установили на машину. В с. Терекли-Мектеб он строит для своей семьи частный дом. В связи с этим 30 августа 2020 года он запланировал поездку на своем грузовике в г. Кизляр за строительным материалом. В связи с тем, что бортовое устройство было неисправно и отключено, выезд без оформления маршрутной карты был невозможен. Он, в соответствии с пунктом 10 Правил, по телефону обратился в круглосуточную службу поддержки пользователей системы «Платон» и оформил маршрутную карту с 21.00 ч. 31.08.2020 г. по 21.00 ч. 07.09.2020 г. по маршруту «с. Терекли-Мектеб - г. Кизляр - с. Терекли-Мектеб». После проведения всех необходимых расчетов, оператор за данный маршрут с его расчетного счета в автоматическом режиме (согласно подпункту «в» пункта 6 Правил) перечислил в доход федерального бюджета 42 (сорок два) руб. 44 (сорок четыре) коп. (СМС-уведомление имеется). После оплаты маршрутная карта за №5210000035678007 была оформлена и в электронной форме направлена в его «Личный кабинет» в мобильном приложении «Платон», которую он сразу распечатал на принтере (копия прилагается). На следующий день, то есть 01.09.2020 г., он совершил выезд по указанному маршруту. В период времени с 31 августа по 07 сентября 2020 г. других выездов не было. Государственный инспектор Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО1 в своем Постановлении по делу об административном правонарушении №10673342203497503001 СП от 12.03.2021 г. прямо указывает на то, что 01.09.2020 г. в 06 ч. 56 мин. на 326 км автодороги Р-215 «Кочубей - Кизляр» он, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», повторно осуществлял движение на своей автомашине КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак В 434 ME 95, и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Подобное правонарушение им, якобы, допущено 20.07.2020 г. - в 10 ч. 47 мин. на 326 км автодороги Р-215 «Кочубей - Кизляр» он, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дрогах и дорожной деятельности», осуществлял движение на своей автомашине КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак В 434 ME 95. 10.03.2021 г. По данному факту Государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №10673342203490798235СП. Копию указанного постановления он получил также в ОСП 07 апреля 2021 года, и оно также обжаловано в Ногайский районный суд.

На основании вышеизложенного, просит суд Постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО1 №10673342203497503001 СП от 12.03.2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504).

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела в вину ФИО2 вменено то, что он, являясь собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 55102 грузовой самосвал» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9913117248), осуществило повторное (постановление №10673342203490798235) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 01.09.2020 года в 06 часов 56 минут по адресу: 326 км 26 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 215 «Кочубей – Кизляр» Республики Дагестан без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушило требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оспаривая правомерность своего привлечения к административной ответственности, ФИО2 указывал на своевременность оформления и оплаты маршрутной карты.

В подтверждение доводов жалобы о внесении 31.08.2020 года платы в размере 42 рубля 44 копейки заявителем представлена маршрутная карта №5210000035678007 системы взимания платы «Платон» по маршруту «Терекли-Мектеб – Кизляр – Терекли-Мектеб» и распечатка об оплате с расчетной записи №103073153712.

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации (01.09.2020 года в 06:56:47) осуществления движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> по адресу: 326 км 26 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 215 «Кочубей – Кизляр» Республики Дагестан, у ФИО2 отсутствовал умысел на нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.03.2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Э.И.Телемишев