74RS0002-01-2025-004583-58 Судья: Бухаринова К.С.

Дело № 11a-12849/2025 Дело № 2а-4220/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Когденко Н.Ю., Дашкевич Т.А.,

при секретаре Старыгине А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Челябинска от 29 августа 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Когденко Н.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 182 023 руб. 08 коп. по состоянию на 13 октября 2023 года, также просила восстановить процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением. Требования по иску мотивированы тем, что у ФИО1 в собственности в спорный период времени имелся ряд движимого и недвижимого имущества. Вместе с тем, налоги за указанное имущество административным ответчиком оплачены своевременно не были, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени, которые предъявлены к взысканию.

Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу в Челябинский областной суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, при этом доказательства уважительности пропуска сроком налоговым органом не предъявлено.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции от налогового органа поступил частичный отказ от взыскания пени в сумме 137 240,07 руб.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность самостоятельно уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 13).

7 ноября 2023 года налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа (т. 2, л.д. 30).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Челябинска № 2а-4864/2023 от 7 ноября 2023 года с ФИО1, в пользу МИФНС № 32 по Челябинской области взыскана задолженность по налогу и пени (т. 2, л.д. 72).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Челябинска от 17 сентября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен (т. 1, л.д. 152).

Первоначально исковое заявление № 5944 о взыскании задолженности после отмены судебного приказа подано 21 марта 2024 года (т.2, л.д. 224).

Определением судьи Центрального районного суда от 24 марта 2025 года исковое заявление возвращено и было получено налоговым органом 17 апреля 2025 года (т.2, л.д. 241-243).

5 мая 2025 года налоговым органом подано повторно исковое заявление в Центральный районный суд г. Челябинска о взыскании задолженности (т. 1, л.д. 4).

В адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления № 1491 от 9 июня 2014 года, № 1615 от 2 декабря 2014 года, № 530869 от 12 мая 2015 года, № 1196234 от 15 мая 2015 года, № 831080 от 9 августа 2015 года, № 74817467 от 6 августа 2016 года, № 20596497 от 23 августа 2017 года, № 83162562 от 22 декабря 2017 года, № 84377272 от 26 февраля 2018 года, № 32788450 от 14 июля 2018 года, № 77994855 от 23 августа 2019 года, № 88443185 от 19 сентября 2019 года, № 89419674 от 31 октября 2019 года, № 24367729 от 3 августа 2020 года, № 57892299 от 19 декабря 2022 года, № 1084952 от 1 сентября 2022 года, № 81999661 от 1 сентября 2021 года, № 99554636 от 12 августа 2024 года, полученные в личном кабинете налогоплательщика (т. 1, л.д. 34-151).

В дальнейшем ФИО1 направлено требование № 8725 от 29 апреля 2022 года, требование № 22432 от 7 июля 2022 года, требование № 37075 от 14 декабря 2022 года, требование № 494 по состоянию на 16 мая 2023 года об уплате транспортного налога и земельного налога в размере 262856,97 руб. и пени в размере 664995,30 руб. в срок до 16 июня 2023 года. Требование от 2023 года получено согласно представленных сведений 18 мая 2023 года в личном кабинете налогоплательщика (т. 1, л.д. 153-155).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что обязанность ФИО1 по уплате пени не исполнена, восстановил налоговому органу срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, удовлетворив требования о взыскании пени в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию пени по следующим основаниям.

23 декабря 2025 в суд апелляционной инстанции от МИФНС № 32 по Челябинской области поступил отказ от требований о взыскании пени в сумме 123 240,07 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от административного иска подписано обладающим полномочиями лицом, с указанием на актуализацию сальдо по ЕНС, отказ от административного иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять.

В отношении требований о взыскании пени в сумме 44 783,01 руб., складывающихся из пени за период до 1 января 2025 года в сумме 26 476,12 руб. и пени за период с 1 января 2023 года по 13 октября 2023 года в сумме 18 506,89 руб. судебная коллегия вслед за судом первой инстанции приходит к выводу об их удовлетворении.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в НК РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физически лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуществ: в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, перевод) которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, обязанность по уплате налогов не была выполнена, на сумму налога были начислены пени.

Налоговым органом заявлена к взысканию сумма пени в размере 44 783,01 руб. с учетом отказа от части требований, начисленная за период до 1 января 2023 года и по 13 октября 2023 года.

Судебной коллегией приняты меры по проверке принятых налоговым органом мер принудительного исполнения в отношении пени-образующей задолженности, указанные в ответе налоговым органом (т. 3, л.д. 23-32).

Согласно представленному по запросу судебной коллегии ответу мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска судебные приказы №№ 2-399/2025, 2а-528/2024, 2а-2612/2024, 2а-4854/2023, 2а-266/2022 отменены 2а-851/2021, 2а-5287/2022, 2а-4316/2021, 2а-4852/2021, 2а-6525/2021, 2а-907/2020, 2а-2134/2020, 2а-4862/2020, 2а-7335/2020, 2а-7622/2020 (т. 3, л.д. 97-178).

Судебным приказом № 2а-1761/2021 от 30 марта 2021 года взыскана задолженность по земельному налогу, налогу на имущество, пени.

Судебным приказом № 2а-3071/2021 от 11 мая 2021 года взыскана задолженность по транспортному налогу и пени.

Судебным приказом № 2а-3904/2021 от 11 июня 2021 года взыскана задолженность по налогу на имущество и пени.

Судебным приказом № 2а-3641/2020 от 29 мая 2020 года взыскана задолженность по земельному налогу и пени.

Судебным приказом № 2а-7021/2020 от 18 сентября 2020 года взыскана задолженность по земельному налогу и пени.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 августа 2025 года по делу № 2а-2036/2025 года взыскана пени за иной период с 14 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 октября 2022 года по делу № 2а-7551/2022 с ФИО1 взыскан земельный налог за 2018 год в размере 48 034 руб. и пени в суммах 139,76 руб. и 8 927,62 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 октября 2022 года по делу № 2а-6224/2022 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год и пени, по земельному налогу на 2020 год и пени.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27 октября 2022 года по делу № 2а-5700/2022 принят отказ от требований в части пени по земельному налогу за 2018 и 2019 года, взысканы пени по транспортному налогу в размере 320,96 руб., по налогу на имущество в сумме 144,60 руб., по земельному налогу в сумме 52 294,17 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11 мая 2022 года по делу № 2а-3268/2022 взыскана задолженность по земельному налогу и налогу на имущество за 2018 год и пени в общей сумме 53 693,20 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 июля 2022 года по делу № 2а-4712/2022 взыскана задолженность по пени по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 марта 2022 года по делу № 2а-1795/2022 взыскана задолженность по пени по земельному налогу за период с 2016 по 2018 годы.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 4 октября 2021 года по делу № 2а-7071/2021 принят отказ налогового органа от взыскания пени на недоимку по земельному налогу за 2015 год.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 августа 2021 года по делу № 2а-6597/2021 взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год и пени.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 3 августа 2021 года по делу № 2а-5897/2021 взысканы пени в связи с просрочкой уплаты земельного налога за декабрь 2019 года.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 8 сентября 2021 года по делу № 2а-5769/2021 взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год и пени.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 5 июля 2021 года по делу № 2а-4930/2021 взыскана задолженность по пени с 18 марта 2020 года по 24 мая 2020 года.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2021 года по делу № 2а-4909/2021 взыскана задолженность по пени по транспортному налогу за 2015 год.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 3 июня 2021 года по делу № 2а-4860/2021 взыскана задолженность по транспортному, земельному налогу за 2015, 2016, 2017 года и пени.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 31 мая 2021 года по делу № 2а-4554/2021 взыскана задолженность по пени за период с 2 декабря 2017 года по 17 марта 2020 года.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 5 апреля 2021 года по делу № 2а-3370/2021 взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 года в сумме 475 616,61 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 8 февраля 2021 года по делу № 2а-2031/2022 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 года в сумме 4 410 руб. и пени 44,58 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 8 декабря 2020 года по делу № 2а-8533/2020 взыскана задолженность по пени по земельному налогу в сумме 29 167,27 руб.Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 октября 2020 года по делу № 2а-6513/2020 взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 год и пени за период 2018 и 2019 года.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 1 октября 2020 года по делу № 2а-3824/2020 взысканы пени по страховым взносам.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 10 июня 2020 года по делу № 2а-3620/2020 прекращено производство по делу в связи с отказом налогового органа от требований о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Решениями Центрального районного суда г. Челябинска от 11 июня 2020 года., 10 августа 2020 года по делам № 2а-3363/2020, № 2а-3228/2020 удовлетворены заявления налогового органа о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 128 963,96 руб. и 6970,01 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 23 марта 2021 года по делу № 2а-2624/2020 отказано во взыскании задолженности по пени по налогу на имущество.

Решением Центрального районного суда г. Челябинск от 3 октября 2022 года по делу № 2а-7734/2022 налоговому органу отказано во взыскании земельного налога в сумме 473 939 руб. и пени 218 888, 08 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинск от 11 ноября 2022 года по делу № 2а-7501/2022 отказано в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога в сумме 1933,83 руб., земельного налога в сумме 2 859,66 руб. и 311,51 руб. и пени.

Решением Центрального районного суда г. Челябинск от 11 ноября 2022 года по делу № 2а-7500/2022 отказано в удовлетворении требований о взыскании пени по земельному налогу в сумме 8 550,66 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинск от 7 ноября 2022 года по делу № 2а-7431/2022 отказано в удовлетворении требований о взыскании земельного налога и пени.

Решением Центрального районного суда г. Челябинск от 5 октября 2022 года по делу № 2а-7241/2022 отказано в удовлетворении требований о взыскании земельного налога в сумме 10 331 и пени в сумме 398,61 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинск от 10 октября 2022 года по делу № 2а-7170/2022 отказано в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество в сумме 6 004,56 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинск от 17 сентября 2020 года по делу № 2а-6073/2020 отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год и пени (т. 3, л.д. 179-252, т. 4, л.д. 256).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что пениобразующая задолженность взыскана на основании судебных актов, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока взыскания недоимки судебной коллегией отклоняются.

В ходе рассмотрения дела № 2а-2036/2025 налогоплательщиком представлены доказательства оплаты налогов до возбуждения производства по делу в сумме 108 000 руб. 17 апреля 2024 года, 60 00 руб. 17 апреля 2024 года, 90 000 руб. 16 апреля 2024 года, 89 376 руб. 15 апреля 2024 года, 21 июля 2025 года 1 930 руб. без указания в платежных документов назначения платежа, что учтено судом при принятии решения и следует из содержания судебного акта.

Налоговым органом представлены доказательства исключения из расчета пени, начисленных на задолженность, признанную безнадежной к взысканию, во исполнение судебных актов по решениям от 27 февраля 2018 года, 29 июня 2018 года. 30 августа 2018 года, 27 сентября 2018 года, 25 октября 2018 года, 23 января 2019 года, 28 марта 2019 года, 29 марта 2019 года, 12 мая 2019 года, 5 сентября 2019 года, 24 декабря 2019 года, 16 января 2020 года, 22 января 2020 года, 27 января 2020 года, 29 февраля 2020 года, 5 августа 2020 года, 24 августа 2020 года, 5 ноября 2020 года, 6 ноября 2020 года, 10 декабря 2020 года, 26 июня 2022 года, 8 декабря 2022 года, 9 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года, 7 апреля 2023 года, 26 февраля 2024 года, (т. 3, л.д. 33-79).

В ответ на запрос судебной коллегии службой судебных приставов представлены сведения о том, что исполнительные документы по делам № 2а-1428/2016, 2а-2771/2018, 2а-903/2019 не предъявлялись к исполнению. Кроме того, исполнительное производство по судебному акту №2а-3987/2019 окончено 31 мая 2023 года фактическим исполнением, равно как и исполнительное производство по судебному акту № 2а-918/2019 окончено 14 января 2022 года и исполнительное производство по судебному акту № 2а-1091/2019 окончено 11 марта 2020 года. Исполнительное производство по делам № 2-903 и 2а-1428/2016 завершено 6 февраля 2015 и 26 сентября 2018 года и сведений об их повторном предъявлении не имеется (т. 3., л.д. 82-87).

Следовательно, из расчета пени подлежит исключению недоимка по земельному налогу за 2014, 2016, 2017 года, транспортному налогу за 2000, 2014, 2017 года, страховым взносам на медицинское страхование за 2017 год в виду не предъявления искового заявления после отмены судебного приказа, по земельному за 2017 год пени подлежит начислению с учетом даты фактического окончания исполнительного производства 31 мая 2023 года, по земельному налогу за 2014 и 2015 года, транспортному налогу за 2015 год – с учетом фактического исполнения 11 марта 2020 года и 14 января 2022 года,

С учетом данных обстоятельств МИФНС № 32 по Челябинской области были заявлены отказы от части пени по настоящему делу и делу, рассмотренному судом апелляционной инстанции № 11а-12194/2025 в отношении иного периода пени.

В ответ на запрос судебной коллегии 23 декабря 2025 года МИФНС № 32 по Челябинской области представлены пояснения о том, что из расчета пени с учетом отказа от части требований были исключены недоимка по земельному налогу за 2014, 2016, 2017 года, транспортному налогу за 2000, 2014, 2017 года, страховые взносы за 2017 год, а так же произведен расчет с учетом уменьшения пениобразующей задолженности по ЕНС с учетом фактического погашения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом заявленная по настоящему делу сумма пени с учетом принятого частичного отказа от иска рассчитана за вычетом ранее принятых мер взыскания в части пени (676 655,08 руб.), а также списанной задолженности во исполнение судебных актов, ввиду пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению и за исключением оконченных фактическим исполнением судебными приставами-исполнителями производств.

Расчет взыскиваемых налоговым органом пени в сумме 44 783,01 руб. судебной коллегией проверен.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом сроков взыскания пени судебная коллегия отклоняет, поскольку приходит к выводу вслед за судом первой инстанции о возможности восстановления налоговому органу срока для обращения в суд.

Согласно сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 48-П от 25 октября 2024 года правовой позиции, абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Из перечисленных требований закона и представленных материалов дела, городским судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований об уплате налога и пени исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, указанными выше, и налогоплательщик надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него задолженности по налогам и пени.

В связи с неуплатой указанных налогов и пени в установленный законом срок, в соответствии со статьями 69-70 НК РФ, налогоплательщику были направлено требование об уплате имеющейся задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 В направлялись указанные выше налоговые уведомления (т.1, л.д. 34-142).

В дальнейшем ФИО1 направлено требование № 494 по состоянию на 16 мая 2023 года об уплате налогов и пени в размере 664995,30 руб. до 15 июня 2023 года (т.1, л.д. 153-155)..

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт Единого налогового счета, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 которого требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года прекращает действие требований об уплате, направленных до 31 декабря 2022 года, в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания.

На основании Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Кодексом, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Вышеуказанными положениями налогового законодательства с 2023 года предусмотрено, что требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения всей задолженности (отрицательного сальдо), то есть до момента, пока сальдо не станет «0».

Заявление о выдаче судебного приказа предъявлено налоговым органом 7 ноября 2023 года в шестимесячный срок с момента истечения срока исполнения требования (до 15 июня 2023 года).

Далее судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Челябинска № 2а-4864/2023 от 7 ноября 2023 года с ФИО1, в пользу МИФНС № 32 по Челябинской области взыскана задолженность по налогу и пени (т. 2, л.д. 72).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Челябинска от 17 сентября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен (т. 1, л.д. 152).

Первоначально исковое заявление № 5944 о взыскании задолженности после отмены судебного приказа подано 21 марта 2024 года с незначительным пропуском срока на три дня с учетом выходных дней (т.2, л.д. 224).

Определением судьи Центрального районного суда от 24 марта 2025 года исковое заявление возвращено и было получено налоговым органом 17 апреля 2025 года (т.2, л.д. 241-243).

После незначительного периода времени 5 мая 2025 года налоговым органом подано повторно исковое заявление в Центральный районный суд г. Челябинска о взыскании задолженности (т. 1, л.д. 4).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности в судебном порядке МИФНС № 32 по Челябинской области указано на проведение работы по актуализации задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание незначительность пропуска срока на обращение в суд, судебная коллегия вслед за судом первой инстанции полагает, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования в части пени подлежат удовлетворению, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области от административного иска к ФИО1 о взыскании пени в размере 137 240,07 руб.

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 29 августа 2025 года в указанной части отменить, производство по административному делу в указанной части прекратить,

В остальной части это же решение оставить без изменения, указать о взыскании с ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области пени за период по состоянию на 13 октября 2023 года в размере 44 783,01 руб. Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи