Дело №12-87/2023

РЕШЕНИЕ

город Баймак 23 октября 2023 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., на 

<

адрес>, ФИО7 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО8 – ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменит и производство прекратить.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд установил следующее.

Статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО9 извещен о времени и месте судебного разбирательства. Поступило ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем ВКС. Учитывая, что оно поступило поздно, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, не возможным по техническим причинам. 

Из материалов дела следует, что от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., на 

<

адрес> ФИО11 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО12 – ФИО13. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменит и производство прекратить.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ чеком алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования, на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО14 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По материалам дела установлено, что ФИО15 с результатами освидетельствования согласен, а потому логичны, последовательны и законны действия сотрудников ОГИБДД, которые квалифицировали действия ФИО16 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждает обоснованность протокола об административном правонарушении и обжалуемого решения мирового судьи. По доводам жалобы нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного суд находит жалобу представителя ФИО17 – ФИО18 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО20.– без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.

Копия верна. Судья: Янтилина Л.М.