Дело №2-916/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: УМВД России по городу Севастополю, УГИБДД УМВД России по городу Севастополю о признании права собственности на транспортное средство, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: УМВД России по городу Севастополю, УГИБДД УМВД России по городу Севастополю о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты>, двигатель №, VIN №, год выпуска 2004, цвет белый, за 32500 грн. у ответчика, что подтверждается справкой-счетом сери № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он обратился в ГИБДД России в г. Севастополе с заявлением о регистрации транспортного средства, однако ему было в этом отказано на основании того, что справка-счёт оформлена не в соответствии с законодательством Российской Федерации, и выдано свидетельство о временной регистрации спорного автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иным образом подтвердить право собственности на автомобиль истец не может, за защитой своих прав он обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель истца направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, двигатель №, VIN №, год выпуска 2004, цвет белый, временно зарегистрирован за истцом ФИО1 Согласно справки-счета серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил денежную сумму 32500 грн. за спорный автомобиль торговой организации 

<

данные изъяты>. Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, ранее спорный автомобиль был зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО2

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, проанализировав материалы дела, в частности содержание справки-счёта, а также иные представленные суду документы, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к убеждению, что истцом были уплачены денежные средства за транспортное средство в сумме 32500 гривен, которые переданы торговой организации, а транспортное средство и документы на него были переданы истцу, после чего истец добросовестно владеет спорным транспортным средством по настоящее время. 

Доказательств того, что истец после приобретения автомобиля отказывался от своего права собственности на это движимое имущество либо утратил это право по иным предусмотренным законом основаниям, суду представлено не было.

Поскольку срок временной регистрации автомобиля истек 02 апреля 2021 года, данное обстоятельство препятствует истцу в данный момент продолжить использование автомобиля на территории РФ, в связи с чем у него возникла необходимость подтвердить свое право собственности на спорное транспортное средство, и в отсутствие договора купли-продажи, истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии с п. 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России №605 от 07.08.2013 года, одним из документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации, является решение суда.

На основании изложенного, принимая во внимание срок владения истцом спорным автомобилем, а также то обстоятельство, что ответчик с 2014 года не интересовался судьбой автомобиля, никаких мер для его возврата не предпринимал, т.е. утратил интерес к принадлежавшему ему имуществу и фактически отказался от своего права собственности в отношении указанного автомобиля, суд считает, что в данном случае защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке и его иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 334, 662, 664 ГК Украины, ст. 12, 223, 454, 456, 458 ГК РФ, ст.ст.6,12,56,57,194-199,265,268,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска, белого цвета, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 13 июля 2021 года.

Судья В.В.Казацкий