УИД: 77RS0020-02-2025-009058-07

Дело: № 2-7354/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7354/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВНС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВНС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных исковых требований указав, что определением Московского городского суда от 30 сентября 2024 года в пользу истца по спору о защите прав потребителя в связи с некачественным ремонтом и обслуживанием автомобиля с ответчика взыскано сумма, причиненные убытки в размере сумма и сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

Дополнительным определением Московского городского суда от 26 октября 2024 года с ответчика также взысканы сумма и сумма. Указанные судебные акты до сих пор не исполнены ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 по 30.05.2025 года в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «ВНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил в суд отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Судом установлено, что определением Московского городского суда от 30 сентября 2024 года в пользу истца по спору о защите прав потребителя в связи с некачественным ремонтом и обслуживанием автомобиля с ответчика взыскано сумма, причиненные убытки в размере сумма и сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

Дополнительным определением Московского городского суда от 26 октября 2024 года с ответчика также взысканы сумма и сумма.

Как следует из искового заявления, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств, поскольку в период с 30.09.2024 по 30.05.2025 года незаконно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период времени в размере сумма

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Определение Московского городского суда от 30 сентября 2024 года в пользу истца по спору о защите прав потребителя в связи с некачественным ремонтом и обслуживанием автомобиля с ответчика, вступило в законную силу в день вынесения апелляционного определения Московского городского суда, а именно 30 сентября 2024 года.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба у ответчика наступила в день вступления решения суда в законную силу –30 сентября 2024 года.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за указанный истцом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты денежных средств на основании определения Московского городского суда от 30 сентября 2024 года и дополнительного определения Московского городского суда от 26 октября 2024 года не представил, на наличие арифметических ошибок в представленном истцом расчёте процентов не указал, альтернативного расчета не представил, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВНС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВНС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026г.