УИД 76RS0016-01-2020-001076-07

Дело № 5-102/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2020г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Слушаевой К.А. 

с участием законного представителя ООО «Горизонт» - генерального директора ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Горизонт»: юридический адрес Россия, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата внесения 28.06.2007

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения материала проверки КУСП №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Дзержинскому городскому району установлено, что ООО «Горизонт» не подало уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником с гражданином респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Горизонт» в лице генерального директора ФИО2 и гражданином респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен трудовой договор № на неопределенный срок о принятии последнего на работу в должности менеджера. Поскольку срок представления уведомления нормативно установлен, то правонарушение считается оконченным в момент неисполнения этой обязанности в установленный срок, то есть на 4-ый рабочий день со дня прекращения (расторжения) с иностранным работником в Российской Федерации трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). ООО «Горизонт» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть с 01.07.2019.

В судебное заседание вызывались представитель ООО «Горизонт» и представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представил. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 в судебном заседании не отрицал обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, указал, что не знал об обязанности уведомления миграционного органа в связи с официальным принятием на работу иностранного гражданина. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ООО «Горизон» является субъектом малого предпринимательства, штат сотрудников состоит из 2 человек, доход общества в среднем составлял 30 000 рублей в месяц, однако с введением карантинных мер в стране, общество не имеет дохода, указал, что на его иждивении находится ребенок, а так же он имеет ежемесячные кредитные обязательства по ипотеке. 

Судом исследованы представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от 25.03.2020г., копия заявления о выдаче вида на жительство от ФИО1, копия паспорта гражданина респ. Узбекистан на имя ФИО1, объяснения ФИО1, рапорт; выписка из ЕГРЮЛ; копия приказа ООО «Горизонт» о принятии ФИО1 на работу; копия трудового договора от 01.07.2019г., копия паспорта ФИО2, объяснения ФИО2 от 25.03.2020г.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор № между ООО «Горизонт» и гражданином респ. Узбекистан ФИО1 о приеме на работу на должность менеджера заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений генерального директора ООО «Горизонт» ФИО2 от 25.03.2020г. следует, что 01.07.2019г. он заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приеме на работу в ООО «Горизонт» на должность менеджера. Уведомление в миграционный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином он не подал, так как не знал о данной обязанности работодателя. 

Таким образом, действия ООО «Горизонт» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае субъектом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является юридическое лицо ООО «Горизонт», а объективной стороной данного правонарушения является неисполнение Обществом надлежащим образом, возложенных на него законом обязанностей, учитывая положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства" в силу которых, именно работодатель обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Вместе с тем, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд принимая вышеуказанное решение, учитывает, что допущенное обществом нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином. Управление не доказало, что действия общества направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства явного пренебрежительного отношения обществом к своим публично-правовым обязанностям. Судом установлено, что, ООО «Горизонт» ранее не привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому судом делается вывод о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде 400 000 тыс. рублей штрафа, или ниже, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию ООО «Горизонт» несостоятельным (банкротом).

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагая, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ООО «Горизонт» достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 400 000 руб. фактически будет носить карательный характер, приходит к выводу о возможной квалификации допущенного административного правонарушения как малозначительного и освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Горизонт» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10,29.11,ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ,

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Горизонт»: юридический адрес Россия, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата внесения ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ прекратить.

Освободить от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 ООО «Горизонт»: юридический адрес Россия, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата внесения ДД.ММ.ГГГГ, и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения (либо получении копии постановления участниками процесса ). 

Судья Д.Е. Насекин