№ 1-271/2024

УИД 75RS0015-01-2024-002843-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 сентября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалагиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахмедова А.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка сожительницы, работающего электромонтажником в ООО «Энергия», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного (по возрасту), ветерана боевых действий, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, инвалидности не имеющего, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося на улице во 2-м микрорайоне 

<

адрес> края, нашедшего банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №, операционной системы «МИР», выпущенную на имя ФИО11 ФИО13., возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО11 ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 5 минут до 11 часов 35 минут, находясь в магазинах 

<

адрес> края: «Краснокаменск», расположенном в 

<

адрес>, и «Ивушка», расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО11 ФИО15., закреплённую за банковским счётом №, произведя покупки товаров, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), со счёта данной банковской карты 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> копейку, принадлежащие ФИО11 ФИО16

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ФИО11 ФИО17., значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> копейку.

.В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Как следует из показаний ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, последний вину в совершении преступления признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, он прогуливался в 2 микрорайоне 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения. Присев на одну из лавочек, он обнаружил банковскую карту МИР «Сбербанк», которая лежала на земле около данной лавочки во дворе дома, какого точно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подобрал данную карту «Сбербанк» и увидел, что данной картой можно расплачиваться посредством «Wi-Fi» и у него возник умысел воспользоваться данной банковской картой для оплаты покупок в магазинах 

<

адрес> края. Он осознавал, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат, но всё равно решил их похитить. После этого он пошел в ближайший магазин «Краснокаменск» расположенный в подвальном помещении 

<

адрес>, в данном магазине он приобрел товары примерно на сумму 

<

данные изъяты> рублей, приобретал: алкоголь - водку одну бутылку объёмом 0,7 литра, продукты питания, какие именно точно не помнит, половинку арбуза и половинку дыни. В вышеуказанном магазине он расплачивался несколько раз, то есть сумму 

<

данные изъяты> рублей, он оплачивал раздельно примерно 2-3 раза, банковской картой он расплачивался в магазине путем бесконтактной оплаты. С целью попробовать расплатиться данной картой в другом магазине, он пошел в магазин «Ивушка», расположенный в подвальном помещении 

<

адрес> края. В вышеуказанном магазине он приобрел: алкоголь, продукты питания, мясо, кажется, свинины, и ещё какие-то покупки, точно не помнит, какие именно, в общем на сумму около 

<

данные изъяты> рублей. В данном магазине он также расплатился банковской картой путем бесконтактной оплаты, системой «Wi-Fi», в магазине он приобрел товары примерно. Выйдя из магазина «Ивушка», он сломал банковскую карту, найденную им, и выкинул в урну, находящуюся рядом с магазином, далее он отправился домой. Придя домой, он положил все товары, купленные им, в холодильник, и отправился на дачу. О том, что он нашел банковскую карту и совершил по ней покупки он ни кому не рассказывал.

Кроме того, в ходе допроса ему была предъявлена для ознакомления выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, по данной карте он подтвердил списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, произведенных по его инициативе: в 05:08 время (МСК) 

<

данные изъяты> рублей, МРК Krasnokamensk, в 05:14 время (МСК) 

<

данные изъяты> рублей, Yustas, в 05:13 время (МСК) 

<

данные изъяты> рублей, МРК Krasnokamensk, в 05:15 время (МСК) 

<

данные изъяты> рублей, МРК Krasnokamensk, в 05:16 время (МСК) 

<

данные изъяты> рублей, МРК Krasnokamensk, в 05:24 время (МСК) 

<

данные изъяты> рублей, MIF Krasnokamensk, в 05:24 время (МСК) 

<

данные изъяты> рублей, STIM Krasnokamensk, в 05:26 время (МСК) 

<

данные изъяты> рублей, Ivushka Krasnokamensk, в 05:31 время (МСК) 

<

данные изъяты> рублей, Ivushka Krasnokamensk, в 05:31 время (МСК) 

<

данные изъяты> рублей, Ivushka Krasnokamensk.Он осознает, что похитил денежные средства с банковской карты, которую нашел на скамейке во дворе одного из домов 

<

адрес>, на свои личные нужды в размере 

<

данные изъяты> копейку. (л.д. 64-68).

Данные показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.121-127).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в целом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, указав, что с суммой заявленного ущерба он согласен, ущерб им возмещен в размере 

<

данные изъяты> рублей, в большем, чем причинен материальный ущерб потерпевшей, с учетом компенсации морального вреда, перед потерпевшей извинился После совершения преступления, он выбросил банковскую карту так, как понял, что больше у него не было необходимости ею пользоваться, и он всё купил, что ему нужно было, и более с неё денежные средства похищать не хотел. В момент совершения преступления он был в состоянии похмелья, которое, вероятно, повлияло на совершение им преступления, но он не может этого сказать точно.

Наряду с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде, у неё в пользовании имелась банковская карта МИР банка «Сбербанк». С помощью указанной банковской карты можно было расплачиваться без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 по ее просьбе сходил в магазин, для оплаты товаров она дала ему свою банковскую карту. На карте находилось около 

<

данные изъяты> рублей. По приходу сына домой банковскую карту она не забирала, она так и оставалась у сына в барсетке. Смс-оповещения по карте у неё подключены не были. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына ФИО18, который просил перевести ему на банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей, она на своём сотовом телефоне открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и она обнаружила, что на счёте вышеуказанной банковской карты сумма денежных средств меньше, зайдя в историю операций по банковскому счёту она обнаружила, что произведено несколько оплат товаров и услуг в магазинах 

<

адрес>, а именно: в 11 часов 08 минут в МРК Krasnokamens RUS на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 11 часов 13 минут в МРК Krasnokamens RUS на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 11 часов 14 минут в YUSTAS Krasnokamens RUS на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 11 часов 15 минут в МРК Krasnokamens RUS на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 11 часов 16 минут в МРК Krasnokamens RUS на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 11 часов 24 минут в MIF Krasnokamens RUS на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 11 часов 25 минут в СТИМ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 11 часов 26 минут в Ивушка Krasnokamens RUS на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 11 часов 31 минут в Ивушка Krasnokamens RUS на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; в 11 часов 31 минут в Ивушка Krasnokamens RUS на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Таким образом, были совершены покупки на общую сумму 

<

данные изъяты> копейку, которые ни она, ни ее сын не совершали. Она поняла, что сын потерял карту, но когда именно ей неизвестно и уже кто-то нашёл карту и оплачивал ею покупки. Сама утерянная сыном банковская карта, принадлежащая ей, для неё материальной ценности не представляет. Сходив магазин «Ивушка» и просмотрев видеозаписи, которые ведутся в магазине, от продавцов она узнала, что по ее карте расплачивался мужчина. Материальный ущерб, причиненный ей в результате хищения денежных средств с банковской карты на общую сумму 

<

данные изъяты> копейку, является для неё значительным, так как её заработная плата ежемесячно составляет 

<

данные изъяты> рублей, детское пособие составляет ежемесячно 

<

данные изъяты> рублей на двоих детей, заработная плата супруга составляет 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, коммунальные услуги. В настоящее время причинённый ей материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей ей возмещён ФИО1 в полном объёме, сдачу от данной суммы она ФИО1 не возвращала, он извинился перед ней, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 71). 

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данным ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он проживает совместно с мамой Потерпевший №1, отцом ФИО6 и братом ФИО19. Периодически он по просьбе мамы ходит в магазины и покупает необходимые продукты, при этом для оплаты покупок мама даёт ему свою банковскую карту или наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ мама, как обычно, отправила его в магазин за продуктами. Мама дала ему свою банковскую карту, которую он положил в свою барсетку и пошёл до магазина, который расположен в 

<

адрес>, где купил продукты. После оплаты покупки, он положил банковскую карту, как он помнит, в барсетку и пошёл домой. По приходу домой он банковскую карту маме не отдал, так как забыл. Барсетка была при нём, так как в ней он хранит свой сотовый телефон, ключи от квартиры, денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он также не отдавал маме банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, мама вспомнила про свою банковскую карту и хотела её забрать, но её в барсетки не оказалось, куда она пропала с барсетки он не знает, видел он её последний раз, когда оплачивал в магазине покупки ДД.ММ.ГГГГ, более он её не видел. Думает, что банковская карта могла выпасть у него из барсетки, но где именно это могло произойти и когда, он не знает. После ДД.ММ.ГГГГ он более банковской картой мамы нигде не расплачивался. Со слов мамы знает, что с данной банковской карты у неё были украдены денежные средства. (л.д. 99-102).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно с помощью её банковской карты в период с 11 ч. 08 мин. до 11 ч. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершило покупки на сумму 

<

данные изъяты> копейку, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д.3).

Из справок по операциям ПАО «Сбербанк», произведенным по карте Потерпевший №1, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров и услуг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.6-15).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, осмотрен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 51», принадлежащий Потерпевший №1 в приложении банка «Сбербанк», при входе в историю, имеются операции по оплате товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ, в последующем сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 16-20, 83 84-85, 86). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осмотрено помещение магазина «Краснокаменск», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. С места происшествия изъят оптический диск с 4 фрагментами видеозаписи (л.д. 21-26).

Из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено помещение охраны магазина «Ивушка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. С места происшествия изъят оптический диск с 2 фрагментами видеозаписи (л.д. 40-45).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два оптических диска с шестью фрагментами видеозаписи, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, соответствующими постановлениями диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-117, 118, 119, 120).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена урна, расположенная при входе в магазин «Ивушка», по адресу: 

<

адрес>, в которую подозреваемый ФИО1, выкинул найденную им банковскую карту, после осуществления покупок. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.128-132).

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО11 B.C. установлены платежи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной покупки, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 95-96).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя признательные показания самого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в совокупности с заявлением о преступлении, справками по банковскому счету и сведениями о движении денежных средств по карте Потерпевший №1, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в 

<

данные изъяты> хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, с банковского счета при установленных судом обстоятельствах.

Каких-либо достаточных оснований для оговора подсудимого в совершении преступления со стороны допрошенных по делу лиц не установлено и сторонами в судебном заседании не представлено.

Вместе с тем, суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе следствия и пояснения в суде, приходит к выводу о том, что подсудимому была предоставлена возможность свободно излагать обстоятельства дела и давать показания по собственной воле. Подсудимый в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ. Каких-либо мотивов для самооговора в судебном заседании подсудимым судом не установлено. При этом суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину и в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного выше, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на корыстное завладение денежными средствами потерпевшей с банковского счета, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что ФИО1, завладев банковской картой потерпевшей, без ее разрешения 

<

данные изъяты> производил расчет товаров банковской картой потерпевшей в магазинах 

<

адрес>, после чего карту выбросил.

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, размера ее дохода и ее семьи, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредитных и иных денежных обязательств, суд признает причиненный потерпевшей хищением денежных средств материальный ущерб значительным.

Учитывая последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, принимал участие в боевых действия в зоне специальной военной операции, имеет регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес>, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок сожительницы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и компенсацию морального вреда в размере 52, 49 рублей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, в том числе изначально при даче объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшей, признание Осокина ветераном боевых действий, его участие в боевых действия в зоне специальной военной операции, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

При этом каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения данной статьи, по делу не установлено.

При этом, с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, поведения после совершения преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, возмещения потерпевшей ущерба суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст.531 УК РФ, и приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Определяя судьбу вещественных доказательств: сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 51», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1 под расписку и 2 оптических дисков с 6 фрагментами видеозаписи, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает сотовый телефон подлежащим оставлению в законном владении потерпевшей Потерпевший №1, 2 диска – хранению при уголовном деле

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, в период установленного судом испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 51» – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1, разрешив к использованию; 2 оптических диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова