№ 1-288/2019

27RS0006-01-2019-002098-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07 августа 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.

обвиняемого ФИО4,

его защитника – адвоката Тройнич Д.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 заведомо зная, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен металлический забор, принадлежащий ФИО2, из корыстных побуждений предложил ФИО4 совместно совершить тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, принадлежащего ФИО2, на данное предложение ФИО4 ответил согласием. Таким образом, в указанное время и месте ФИО4 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, при этом роли в совершаемом преступлении между собой не распределяли, а решили действовать по : остановке, складывающейся в момент совершения преступления.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел ФИО4 совместно с ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4 подъехали к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, применяя физическую силу, вытащив руками из земли, похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 5 металлических труб длинной 2,2 м, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на сумму 2500 рублей; металлическую трубу длинной 2,5 м, стоимостью 1000 рублей, 5 металлических пролетов, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, на сумму 15000 рублей. После чего, продолжая свои преступные совместные действия, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, сложив похищенное имущество в автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, попытались скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный корыстный умысел до конца, скрыться и распорядится похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшим ФИО2

Следователь СО ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, указав, что обвинение в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, и мотивируя тем, что ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, заявленное следователем ходатайство поддержал, пояснив, что вред, причиненный потерпевшему, заглажен путем возврата похищенного имущества, он официально трудоустроен, имеет доход в размере 

<

данные изъяты> в месяц, обязуется оплатить штраф в установленном законом порядке, ему понятно, что данное основание прекращения уголовного преследования является не реабилитирующим, с защитником он проконсультировался, последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Тройнич Д.М. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,поскольку ФИО4 не судим, причиненный вред загладил перед потерпевшим в полном объеме, претензий потерпевший к нему не имеет. ФИО4 официально трудоустроен, имеет доход и возможность оплатить штраф.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил провести его в свое отсутствие, при этом согласно телефонограмме пояснил, что возражает против прекращения дела в связи с примирением, однако не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно письменному заявлению потерпевшего на л.д.№, последний собственноручно указал о том, что подозреваемые перед ним извинились, полностью загладили причиненный вред, он к ним претензий не имеет. 

Помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края полагала постановление следователя подлежащим удовлетворению, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по указанным следователем основаниям, пояснив, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил, претензий потерпевший к ФИО4 не имеет. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО4 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, а также выплаты потерпевшему 35000 руб. в счет возмещения морального и материального ущерба. ФИО4 пояснил, что имеет постоянный заработок в размере 

<

данные изъяты> в месяц, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Таким образом, учитывая, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76.2 УК РФ установлены и соблюдены, с учетом материального положения ФИО4, суд считает возможным прекратить уголовное дело вотношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив обвиняемого от уголовной ответственности и установив срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положениеФИО4, наличие у него постоянного места работы и стабильного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,освободив его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, с его уплатой в срок, не превышающий 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО4 положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмойстатьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.К. Жигулина