Судья Шибаев А.А. Дело №22-2850/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Комаря Е.Н.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Котовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Архангельска Коваевой Л.В. на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 августа 2019 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 мая 2018 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 08 августа 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 26 октября 2018 года по отбытии наказания,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 29 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Зачтено в срок отбывания назначенного наказания наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 29 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступление прокурора Комаря Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение адвоката Котовой Т.А., возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в краже шкатулки с ювелирными украшениями, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей З.Л.В. на общую сумму 101 358 рублей 08 копеек.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Архангельска Коваева Л.В., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания по совокупности приговоров не учел того обстоятельства, что ФИО1 по приговору от 29 мая 2018 года наказание в виде исправительных работ было заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, которое она отбыла. 

Просит обжалуемый приговор изменить, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с применением ч.1 ст. 71 УК РФ назначить окончательно наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с наказанием по приговору от 29 мая 2018 года, в виде 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учел все имеющие значение обстоятельства и определил ФИО1 соответствующее требованиям закона, справедливое наказание. 

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, все иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах содеянного, в том числе проверки показаний на месте, а также в сообщении о способе распоряжения похищенным имуществом, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения ее от уголовной ответственности и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционного представления, окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде исправительных работ судом определено правильно.

Так, приговором от 29 мая 2018 года ФИО1 было назначено наказание в виде исправительных работ.

Лишение свободы в колонии-поселении она отбыла по данному приговору лишь в порядке замены назначенного ей наказания при исполнении приговора.

С учетом того, что на момент постановления обжалуемого приговора, наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто, частичному сложению в порядке, предусмотренном ст. 69 ч. 5 УК РФ, подлежат исправительные работы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора города Архангельска Коваевой Л.В. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Архангельска Коваевой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кочебурова