Гражданское дело №2-1084/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 08 ноября 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И., 

при секретаре Дороховой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения, передачи имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения – кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному заказу в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 65000 руб., находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности по вступлению решения суда в законную силу передать истцу указанное имущество, а также взыскании судебных расходов в сумме 4650 руб., состоящих из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. По существующей между сторонами договорённости, кухонный гарнитур, остававшийся в момент подписания договора в отчуждаемой недвижимости, не являлся предметом указанной купли-продажи, соответственно, не входил в стоимость квартиры. Указанная мебель – кухонный гарнитур, был изготовлен по индивидуальному заказу ИП ФИО6 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мебели по договору составляла 65000 руб. и полностью выплачена истцом исполнителю. За всё время, со дня приобретения, состояние кухонного гарнитура оставалась практически новым, поскольку он использовался только истцом и очень аккуратно.

На момент передачи квартиры у ФИО1 отсутствовало место для хранения указанного выше кухонного гарнитура, в связи с чем, между ней и ответчиком была достигнута договоренность о вывозе мебели в более поздний срок; ответчиком также рассматривался вариант приобретения данного кухонного гарнитура за 40000 руб. По истечении более полугода после передачи квартиры, ФИО2 не предоставил истцу возможность забрать принадлежащий ей кухонный гарнитур, при этом оплата за указанную вещь ФИО1 от ответчика также не поступила. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, вернуть принадлежащую ФИО1 вещь в десятидневный срок со дня получения претензии, однако, требования истца до настоящего времени не исполнены. 

Истец ФИО1, участвуя в ходе рассмотрения дела, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что забрать кухонный гарнитур в момент совершения сделки у нее отсутствовала возможность, поскольку приобретенное ею иное жилое помещение не было освобождено; в дальнейшем она (ФИО1) неоднократно обращалась к ответчику и его матери с целью забрать спорное имущество, либо выплатить ей оговоренную сумму в размере 40000 руб., однако получила отказ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, по месту нахождения приобретенной им у истца квартиры, а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в суд не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт ФИО2 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры по получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, при применении ст.301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п.36 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй).

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

В пункте 37 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, разъясняется, что в соответствии со статей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у ФИО1 в собственность квартиру в жилом многоквартирном доме на первом этаже, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано ответчика в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи, денежные средства выплачены продавцу до подписания договора. Цена является окончательной и изменению не подлежит. 

Из материалов дела также следует, что в период, когда истец являлась собственником указанного выше жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключила с ИП ФИО3 (исполнитель) договор на изготовление мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу. Стоимость производимой продукции составила 65000 руб., денежные средства внесены заказчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб. Изложенное подтверждено представленным в материалы дела истцом договором от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему (эскизом изготовляемой мебели). 

Наличие данного кухонного гарнитура в квартире истца по адресу 

<

адрес>, на момент ее продажи ответчику, не оспорено. Заключенный между сторонами договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не содержит условия о передаче продавцом покупателю находящейся в квартире мебели (кухонного гарнитура).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику ФИО2 заказной почтой претензию с требованием в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии, предоставить ей возможность забрать кухонный гарнитур из квартиры по указанному выше адресу, или уплатить его стоимость в размере 40000 руб. с учетом его эксплуатации. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику МО МВД России «Енисейский» по вопросу оказания ей помощи в возврате принадлежащего ей кухонного гарнитура, умышленно удерживаемого после продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, ее новым собственником ФИО2 и его матерью (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проверки принято решение о приобщении данного сообщения о происшествии и материала его проверки к материалам номенклатурного дела 22/2, прилагаемого к КУСП, ввиду отсутствия признаков состава какого-либо преступления или административного правонарушения.

Оценивая в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, и исходя из положения вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в договоре купли-продажи квартиры не указано на то, что данная квартира продается с мебельным оборудованием (кухонным гарнитуром), наличие спорного имущества в квартире по адресу 

<

адрес> на момент ее продажи истцом ответчику, его принадлежность истцу, ФИО2 не оспорено, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе истребовать у ответчика принадлежащее ей имущество, в частности - имущество, являющееся предметом иска, в связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности передать истцу спорный кухонный гарнитур. 

Разрешая требования истца о возмещении им судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ и разъяснениям, приведенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб., в подтверждение чему ею представлены соответствующие документы: квитанция (чек) об оплате юридических услуг (консультация и подготовка искового заявления в суд) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., чек-ордер об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2190 руб. 

Указанные расходы были понесены истцом в целях защиты своего нарушенного права, являются для ФИО1 необходимыми расходами, подтверждёнными документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2 кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в квартире по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 Наильевича передать ФИО1 кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.