РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2017г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Полузиной Е.С., 

при секретаре Кубейсиновой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к У.Д.Х. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к У.Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № ПАО Сбербанк и У.Д.Х. был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> 

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2012г. и взыскать с У.Д.Х. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> 

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик У.Д.Х. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по основному долгу, просроченным процентам и расторжения кредитного договора. В части взыскания неустойки исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.09.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком У.Д.Х. заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под ДД.ММ.ГГГГ годовых. 

Согласно п.1.1 вышеуказанного Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заемщика №. Как следует из отчета о всех операциях по указанному счету, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ. на указанный счет вкладчика У.Д.Х.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.. заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и У.Д.Х. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был изменен срок предоставления кредита до 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Также, У.Д.Х. была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисляемых процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, установлен график погашения неустоек начисленных на ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора, дополнительного соглашения и графиками платежей ответчик У.Д.Х. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

Однако, как следует из графиков платежей и истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., У.Д.Х. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению платежей за пользование кредитом.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. полная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> и включает в себя: просроченный основной долг –

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойку – 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается историей операций по договору, графиками платежей. 

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, которое исполнено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с У.Д.Х. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд не находит оснований и для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении предъявленной ко взысканию неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>., и неустойки за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ст. 333, 404 ГК РФ поскольку соответствующее условие о размере неустойки - 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, согласовано сторонами в кредитном договоре (п. 3.3 договора), заявленная кредитором сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга в размере 

<

данные изъяты>. и процентов в размере 

<

данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которые не исполняются надлежащим образом длительный период.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчиком У.Д.Х. существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 

<

данные изъяты> (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.), Таким образом, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к У.Д.Х. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с У.Д.Х. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и У.Д.Х..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение. Решение в окончательной форме принято 05.07.2017г.

Судья- Е.С.Полузина