Дело №2-738/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э., 

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - истец, банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ххх года ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № хххх. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 750000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 22500 рублей. Вместе с тем, ответчик с 23.01.2017 г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. Согласно расчету сумма задолженности ответчика на 08.09.2017 года составляет 603258,79 рублей, из которых: 490255,31 рубль - просроченный основной долг, 37829,92 рубля – начисленные проценты, 75173,56 рублей - штрафы и неустойки. АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9232,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте слушания дела общество извещено надлежаще, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчица ФИО1 не явилась, место ее жительства неизвестно, в связи с чем суд в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве ее представителя. 

Адвокат Бердовская Л.В., назначенная судом на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчицы ФИО1, место жительства которой неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данные положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Судом установлено, что ххх года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

Данному соглашению был присвоен номер хххх.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита, (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 750000 рублей, проценты за пользование кредитом 25,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 22500 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. 

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту по состоянию на 08.09.2017 года сумма задолженности ФИО1 составляет 603258,79 рублей, из которых: 490255,31 рубль - просроченный основной долг, 37829,92 рубля – начисленные проценты, 42391,66 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 32781,90 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется. Доказательств наличия иной суммы задолженности, либо её отсутствия, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что требование истца АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требование банка о взыскании с неё задолженности по основному долгу в размере 490255,31 рубль и начисленным процентам в размере 37829,92 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 42391,66 рублей и несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 32781,90 рублей, а всего в сумме 75173,56 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 общих условий предоставления кредита предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств. 

Так, согласно п.п. 5.1 и 5.2 общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 2% от несвоевременно погашенной суммы основного долга и неуплаченных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления задолженности на счет банка. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд, в целом признавая требования банка о взыскании неустойки обоснованными, приходит к выводу о том, что применение неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка в указанном размере соответствует неустойке в размере 730% годовых, что более чем в 27 раз превышает размер процентной ставки по кредитному договору и более чем в 88 раз превышает размер ставки рефинансирования Банка России, установленный с 30.10.2017 г. на уровне 8,25% годовых. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, многократно превышающий размер процентной ставки по кредитному договору и размер ставки рефинансирования Банка России, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита до и процентов за пользование кредитом, определив ее размер 40000 рублей, что выше предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на 08.09.2017 составляет 568085,23 рублей, в том числе основной долг 490255,31 рубль, проценты за пользование кредитом 37829,92 рубля, неустойка по основному долгу и процентам 40000 рублей.

При таких обстоятельствах требование банка о возврате суммы задолженности по кредитному договору от ххх г. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 9232,59 рублей, рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 603258,79 рублей.

Поскольку исковые требования в сумме 603258,79 копеек были заявлены банком правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 9232,59 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх, регистрации на территории Калининградской области не имеющей, последнее известное место жительства: ххх, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № хххх от ххххх г. в размере 568085 рублей (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят пять рублей) 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу 490255 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом 37829 рублей 92 копейки, неустойка по основному долгу и процентам 40000 рублей, и в возмещение расходов по уплате госпошлины 9232 рубля 59 копеек, а всего 577317 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста семнадцать рублей) 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья: подпись