31RS0024-01-2025-001804-59 №12-1/2026

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2026г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Супрун ФИО5 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ «Шебекинский» от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 03.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, его защитник Солодов М.А. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 подтвердил факт составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 29.11.2025 и обстоятельства правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в котором ФИО1 разъяснено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: 03.12.2025 в 10-00 часов по адресу: 

<

...>.

Сторона защиты отрицала факт получения каких-либо извещений на 03.12.2025, копий протокола.

При этом, ФИО1 отказался ставить подписи в протоколе об административном правонарушении. Иных данных об извещении ФИО1 о рассмотрении дела 03.12.2025 в суд не представлено.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 03.12.2025.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский» от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Супрун ФИО6 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ «Шебекинский» от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Ткаченко