Дело № 1-395/2023 УИД: 50RS0015-01-2023-000639-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Бурцева В.Г., 

при секретаре судебного заседания Мазур А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16 декабря 2009 года приговором Истринского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренногоч.1 ст.105 УК РФ, с назначение наказания в виде 10 лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 августа 2019 по отбытию срока наказания;

16 июля 2021 года приговором мирового судьи Судебногоучастка № 62 Истринского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначение наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

02 марта 2022 года приговором Истринского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренногоч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 21 апреля 2022 года, с назначением наказания в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Судебногоучастка № 62 Истринского судебного района Московской области от16 июля 2021 года. 

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от 16 июля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09 декабря 2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, 28 ноября 2022 года решением Ржевского городского суда Тверской области в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, установлен административный надзор по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, на срок до погашения судимости по приговору Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2009 года, а именно на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения, с установлением ряда административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы территории г. Москвы и Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органами внутренних дел. Согласно решению Ржевского городского суда Тверской области от28 ноября 2022 года в отношении ФИО1 установлен срок административного надзора до 15 августа 2027 года. Решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2022 года. На основании указанного судебного решения от 17 марта 2023 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городскому округу Истра, расположенный по адресу: 

<

...> «а», где на него было заведено дело административного надзора. 

Однако ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная о вышеуказанном решении суда, и будучи предупрежденным органами внутренних дел 17 марта 2023 года о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничениях и об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на путь исправления не встал, тем самым игнорировал возложенные на него в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения – запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут по06 часов 00 минут утра следующего дня, совершая при этом административные правонарушения, предусмотренные Главой 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть посягающие на порядок управления и Главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

Так, 19 апреля 2023 года постановлением УУП ОМВД России по городскому округу Истра лейтенанта полиции ФИО4, вступившим в законную силу 03 мая 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек, за то, что 12 апреля 2023 года в 23 часа 25 минут, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных ему решением Ржевского городского суда Тверской области от 28 ноября 2022 года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня, а именно – отсутствовал по адресу места жительства в 

<

адрес>.

Он же, 11 мая 2023 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка 64 Истринского судебного района Московской области ФИО2, вступившим в законную силу 23 мая 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что04 мая 2023 года в 23 часа 30 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил административное ограничение, установленное ему решением Ржевского городского суда Тверской области от 28 ноября 2022 года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня, а именно отсутствовал по адресу места жительства в 

<

адрес>.

Он же, 13 июня 2023 года постановлением УУП ОМВД России по городскому округу Истра лейтенанта полиции ФИО4, вступившим в законную силу 24 июня 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей 00 копеек, за то, что13 июня 2023 года в 22 часа 30 минут, ФИО1 вопреки установленному судом ограничению, находился вблизи дома № 3 на площади Революции вг. Истры Московской области, в состоянии опьянения, чем нарушил требования ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Он же, 13 июня 2023 года УУП ОМВД России по городскому округу Истра лейтенанта полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно 13 июня 2023 года в 22 часа 20 минут, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил административное ограничение, установленное ему решением Ржевского городского суда Тверской области от 28 ноября 2022 года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня, а именно отсутствовал по адресу места жительства в 

<

адрес>.

25 июня 2023 года УУП ОМВД России по г.о. Истра лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от13 июня 2023 года, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по основанию предусмотренномуп.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д. 86-91, 92-96, 97-98, 99-103), который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 110), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 111), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, включая наличие инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях ФИО1 суд усматривает, в соответствии сч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

Между тем, рецидив преступлений, имеющийся в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку наличие у подсудимого не снятой и не погашенной судимости являлось основанием для установления в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Не образуют рецидив преступлений и непогашенные судимости по приговорам от 16 июля 2021 года и 02 марта 2022 года, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести и в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не могут учитываться при признании рецидива преступлений. 

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, данныев п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает необходимым назначитьФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как принудительные работы не применяются к инвлидам 2 группы.

Не имеется оснований и для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку исходя из характеризующего материала следует, что он ведет аморальный образ жизни, на путь исправления не встал, в связи, с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, одним из которых является неудовлетворительное состояние здоровья, суд полагает возможным назначить наказание с применениемч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым определить вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 уже ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а в его действиях присутствует рецидив преступлений.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 09 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.С. Кукушкина