2-194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Мироновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в магазине ИП ФИО1 продукты питания на общую сумму 112 603 руб. 97 коп., 2 портфеля на общую сумму 5 550 руб. и шуруповерт стоимостью 7200 руб., всего на сумму 125 353 руб. 97 коп. с рассрочкой платежа на 3 месяца в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора за каждый день просрочки ФИО2 обязан выплачивать пени в размере 5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 5.4 договора). Согласно расчету по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 896 277 руб. 83 коп., однако истица уменьшила сумму пени до 20 000 руб.

Своим бездействием ФИО2 причинил ФИО1 ущерб в сумме 145 353 руб. 97 коп. (125 353 руб. 97 коп. - сумма основного долга; 20 000 руб. - пени;), которые истица просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 4107 руб. 08 коп., всего 149 461 руб. 05 коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Частью 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Часть 4 указанной статьи гласит, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с рассрочкой платежа, согласно которому ответчик приобрел продукты питания на общую сумму 112 603 руб. 97 коп., 2 портфеля на общую сумму 5 550 руб. и шуруповерт стоимостью 7200 руб., всего на сумму 125 353 руб. 97 коп. с рассрочкой платежа на 3 месяца в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 41 785 руб. ежемесячно.

По условиям договора за каждый день просрочки ФИО2 обязан выплачивать пени в размере 5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 5.4 договора). Согласно расчету по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 896 277 руб. 83 коп., однако истица уменьшила сумму пени до 20 000 руб.

Суд считает указанную сумму пени в размере 20 000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того ответчиком не представлено суду доказательств оплаты долга, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в сумме 125 353 руб. 97 коп. и пени в сумме 20 000 руб., всего 145 353 руб. 97 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; претензией, уведомлением, квитанцией об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, судом установлено, что ИП ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4107 руб. 08 коп., что подтверждается квитанцией операция № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4107 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 353 руб. 97 коп. и пени в сумме 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4107 руб. 08 коп., всего 149461 (сто сорок девять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова