ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 № 2 –2737/2018

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 ноября 2018года

Ленинский районный суд г. Тамбова

В составе председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.01.2017г. с ФИО1 пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 1158 155 руб. 36 коп. и судебные расходы в сумме 13990 руб.77 коп.

Решение суда вступило в законную силу 26.01.2017г.

Определением суда от 26.03.2018г. произведена замена взыскателя по исполнению

решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.01.2017г., правопреемником взыскателя - ВТБ 24 (ПАО) признан Банк ВТБ (ПАО)

02.11.2018г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование исковых требований указав, что решение суда от 10.01.2017г. ответчиком не исполнено, задолженность по исполнительному производству не погашена. В ходе совершения исполнительных действий у ответчика выявлено имущество: земельный участок ***, площадью 353 кв.м., кадастровый ***, расположенный в ***, а также нежилое здание, площадью 48 кв.м., кадастровый ***, расположенное на указанном выше земельном участке. Иное имущество, принадлежащее ответчику и необходимое для погашения задолженности по исполнительному производству отсутствует. С целью исполнения решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.01.2017г. считает необходимым обратить взыскание на указанные земельный участок и нежилое здание.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено помещение, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания должника и его семьи.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем исключительно на основании соответствующего решения суда об обращения взыскания на земельный участок, принятого по отдельному иску кредитора (взыскателя).

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как уже было указано, согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрено законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", взыскание на земельные участки по обязательствам его собственника, обращается только по решению суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 указанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3 - 6 указанной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.01.2017г. с ФИО1 пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 1158 155 руб. 36 коп. и судебные расходы в сумме 13990 руб.77 коп.

Решение суда вступило в законную силу 26.01.2017г.

Определением суда от 26.03.2018г. произведена замена взыскателя по исполнению

решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.01.2017г., правопреемником взыскателя - ВТБ 24 (ПАО) признан Банк ВТБ (ПАО)

На основании вступившего в законную силу решения суда 02.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство *** должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность по исполнительному производству не погашена. 

Кроме того в отношении ответчика ФИО1 возбуждены исполнительные производства *** в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на сумму 284912,97 руб., исполнительное производство *** в пользу *** на сумму 242125,78 руб. 

Указанные исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство ***. 

В добровольном порядке ответчик задолженность по исполнительному производству не погашает. 

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях, сумма денежных средств на которых недостаточна для погашения задолженности по исполнительному производству. 

Также в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено наличие следующего имущества, принадлежащего ответчику, а именно: земельный участок, площадью 353 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись ***; здание, площадью 48 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: ***, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись ***.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Изложенное соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, согласно которой защита прав собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

По состоянию на 20.11.2018г. размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1581820,27 руб. 

Ответчица погашением задолженности не занимается. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Как уже было указано, согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

По сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем в материалы дела у ФИО3 отсутствует иное имущество и (или) денежные средства на счетах в банках, на которые могло бы быть обращено взыскание в ходе проведения исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.01.2017г., вступившее в законную силу 26.012017г. ответчицей не исполнено, то взыскание может быть обращено на принадлежащее ей указанное выше недвижимое имущество, так как обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на него, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 353 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *** а также на здание, площадью 48 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 12000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 26.11.2018 г.

Судья: Н.В.Емельянова