ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 05 марта 2018 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 февраля 2018 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ... ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года, ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, считая незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, поскольку работы проводились не на автомобильной дороге и не были связаны с дорожной деятельностью, безопасностью дорожного движения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2017 года на пешеходном тротуаре возле жилого дома №... по ул. ... в г. ... МУП «...» проводились земельные работы по аварийному восстановлению повреждения кабельной линии. 

Протоколом об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 28 сентября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ... МУП «...» ФИО1 за то, что являясь ответственным должностным лицом за проведение дорожно-ремонтных работ, не обеспечил соблюдение требований безопасности дорожного движения при производстве земельных работ по аварийному восстановлению повреждения кабельной линии.

30 октября 2017 года мировой судья, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указал на то, что МУП «...» и ... данного предприятия ФИО1 не являются ответственными лицами за ремонт и содержание дорог в безопасном для движения состоянии. Таким образом, мировой судья установил, что ... МУП «...» ФИО1 не является должностным лицом и субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

13 декабря 2017 года судья городского суда не согласился с выводом мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1, являясь ... МУП «...», при производстве дорожных работ возле жилого дома №... по ул. ... в г. ... должен был соблюдать требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения. В подтверждение обстоятельств совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения сослался на акт выявленных недостатков от 28 сентября 2017 года (л.д. 5), предписание №... от 28 сентября 2017 года (л.д. 39), должностную инструкцию ... МУП «...» (л.д. 12-16). 

Однако с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя в виду следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 14 Основных положений предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 указанного закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Под понятием «дороги», изложенной в пункте 1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 4.1.1 ОДМ (Отраслевого дорожного методического документа) 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», изданного на основании распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года № 303-р (далее - ОДМ 218.6.019-2016) местами производства работ на автомобильных дорогах называются участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, мостов (путепроводов), разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

Пунктами 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004) и 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 предусмотрено, что перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ, устанавливают знак 1.25 «Дорожные работы». 

Пунктом 4.2.4 ОДМ 218.6.019-2016 определено, что уполномоченными лицами организации – исполнителя ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверяется наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства.

Таким образом, из смысла приведенных нормативно-правовых актов, следует, что безопасность дорожного движения обеспечивается в местах проведения работ на дороге - используемой для движения транспортных средств полосе земли либо поверхности искусственного сооружения ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений лицами. 

Место, где МУП «...» проводили земельные работы по аварийному восстановлению повреждения кабельной линии, а именно вне дороги, возле жилого дома №... по ул. ... в г. ..., не обладает признаками автомобильной дороги в смысле, придаваемом статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а выполняемые МУП «...» работы не относятся к дорожной деятельности, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, что следует из имеющихся в деле фотоснимков места выполнения работ (л.д. 6-7, 41-42). Доказательства выполнения земельных работ на земельном участке в границе полосы отвода автомобильной дороги отсутствуют.

Основным видом деятельности МУП «...» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (л.д.61).

Указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела, судьей городского суда не дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении заявителя, и отмены постановления мирового судьи от 30 октября 2017 года не имелось, что влечет отмену решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В интересах законности подлежат отмене состоявшиеся в последующем в отношении ФИО1 - постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года о назначении наказания и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... МУП «...» ФИО1 отменить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... МУП «...» ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.С. Шакиров 

Справка:

мировой судья Сафина Л.И.

федеральные судьи Фархутдинова А.Г., Максютов Р.З.