Дело 2-2300/2017 17 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре СЕП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к КМГ о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КМГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Согласно условиям договора лизинга, истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга- транспортное средство марки Daewoo Matiz, 2012 года выпуска, стоимость которого согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 55000 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия лизинговых платежей в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность: по основному долгу в размере 41 250 руб., неустойка в размере 55 000 руб., задолженность по лизинговым платежам в размере 25 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 77). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно частям 4, 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга, а лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с условиями которого ООО» приобрел в собственность у КМГ транспортное средство (л.д.15-21).

Согласно договору купли-продажи стоимость транспортного средства составила 55000 рублей (л.д. 24-26). 

В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась вернуть сумму полученного кредита в течение 12 месяцев, путем внесения денежных средств в размере 10083,31 руб., согласно графику, ежемесячно в течение всего срока действия договора (л.д.28).

На основании условий договора ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства в течение пяти дней, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонилась (л.д. 38).

С учетом изложенного, договор лизинга расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из представленного суду договора финансовой аренды (лизинга), КМГ принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 7.4 договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель вправе начислять в свою пользу неустойку в случае просрочки оплаты лизингополучателем по графику лизинговых платежей в размере 495 руб. за каждый день просрочки оплаты платежей, в течение первых десяти календарных дней просрочки, далее 2 750 руб. за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно ( л.д.19).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 55000 рублей (л.д. 13).

Из п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Кредитным договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение неустойки является правом суда. Как разъяснено Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере– 41 250 000 руб., задолженность по лизинговым платежам в размере 25 000 руб., неустойку – 25 000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 5 чт. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164 "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средства марки № выпуска.

Пунктом 8.8 условий договора предусмотрено, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврат предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика КМГ автомобиль № года выпуска (л.д.24-26).

Обязательства по передаче имущества лизингополучателю исполнены лизингодателем надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи (л.д.22, 27).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

С учетом изложенного, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила своих обязательств по договору, то суд полагает возможным истребовать у ответчика КМГ транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 785 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО» к КМГ о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать с КМГ в пользу ООО задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № № в размере 41 250 000 руб., задолженность по лизинговым платежам в размере 25000 руб., неустойку – 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 785 руб., а всего взыскать 101 035 руб. (сто одну тысячу тридцать пять) рублей.

Изъять у КМГ и передать ООО транспортное средство- автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ