Дело № 2-701/17

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

<

данные изъяты> помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>., вступившим в законную силу, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. Ответчиком причинены истцу телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, в результате чего истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец глазков А.В., его представитель ФИО2, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку размер требований по мнению ответчика, заявленный истцом является неразумным, несправедливым, и не соответствует физическим ощущениям, которые истец мог испытывать в результате телесных повреждений. Указал, что в заявлении отсутствуют сведения о каких-либо последствиях, утраты трудоспособности не произошло. Просил суд учесть, что он является 

<

данные изъяты> группы, страдает рядом заболеваний, размер пенсии по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., большую часть которой он тратит на лекарственные препараты, имущества какого-либо в собственности не имеет, полагает удовлетворение иска лишит его средств к существованию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования указанной нормы права разъяснялись сторонам при рассмотрении дела. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 

<

Дата> ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ, что выразилось в причинении 

<

данные изъяты>, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> ФИО3 признан виновным в совершении указанного преступления, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание назначено условно с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Согласно приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, ФИО3 умышленно причинил 

<

данные изъяты>, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, но вызвавший 

<

данные изъяты>, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в ночное время, но не позднее 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО3 и ФИО1 находились в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>.

В указанное время и месте у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение 

<

данные изъяты> ФИО1

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО3 нанес один удар 

<

данные изъяты> ФИО1 в 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинено следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, то есть вред 

<

данные изъяты> свыше 

<

данные изъяты> дня.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, возникшее от действия 

<

данные изъяты>, одного травматического воздействия, которое причинило вред 

<

данные изъяты> по признаку 

<

данные изъяты> дня.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 

<

Дата>, приговор Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и его защитника без удовлетворения.

Указанный приговор вступил в законную силу и согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> (ред. от 

<

Дата>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Также Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств, в т.ч. и утратой родственников или физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. 

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 суд учитывает, что вина ответчика ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, согласно которому он признан виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, компенсация морального вреда подлежит взысканию с него. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено. 

В то же время суд учитывает финансовое положение ответчика и его семьи, наличие заболеваний, состояние его здоровья. 

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести, причиненных истицу физических и нравственных страданий, а также из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей. При определении размера возмещения морального вреда в данном случае суд учитывает физические и нравственные страдания истца ФИО1 и находит правильным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска в суд истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья