Копия УИД 16RS0048-01-2019-003010-07 

Дело №2-1798/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в 

<

адрес> об установлении факта нахождения на иждивении.В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О. На момент его смерти она находилась более года на его иждивении. Проживал истец с Ф.И.О. совместно в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, д..85, 

<

адрес> сентября 1992 года. Ф.И.О. состоял на учете в поликлинике № по фактическому месту жительства, работал в Центре по разработке эластомеров и занимался обменом и продажей квартир, это был его постоянный и дополнительный источник дохода. Поскольку Ф.И.О. проживал в квартире истца, его комнату по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> всегда сдавали. В 1997 году истец тяжело заболел, Ф.И.О. выходил ее, ухаживал за ней, он с уважением относился к ее родственникам. Жены у него не было, детей, братьей и сестер тоже не было, а про дальних родственников ей ничего не известно. В 2012 года Ф.И.О. полностью за свой счет поменял в квартире истца окна и сделал ремонт. Работал он до 66 лет и получал большую зарплату в размере 40000 рублей, а иногда 50000 рублей. Все денежные средства приносил в дом и то, что не тратили, он складывал на Сберкнижку, где накопилось более миллиона рублей. Истец и умерший жили как семья, вели общее хозяйство, все деньги были общими, но он получал больше и тем самым содержал истца. Кроме того, в квартире истца он сделал ремонт, купил мягкую мебель, холодильник, стиральную машину, дорогой фотоопарат, люстру. Брак в органах ЗАГС не регистрировали, общих детей нет. При жизни Ф.И.О. истец всегда была обеспечена материально, пенсию свою не тратила, копила. Весной 2019 года он заболел, в марте его здоровье ухудшилось, и ДД.ММ.ГГГГ он умер. Истец его похоронил, фактически принял наследство, является единственной наследницей умершего Ф.И.О. Пенсия истца составляет 16300 рублей, хватало только на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пенсия умершего была значительно больше 21000 рублей, кроме того, он продолжал работать по день смерти. Ранее Ф.И.О. работал юристом в сельхозакадемии, а потом занимался сделками с недвижимостью и постоянно имел хороший доход. Его ежемесячный доход был не менее 60000 рублей. Установление факта нахождения ей необходимо для принятия наследства в виде квартиры. Просит суд установить факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель в ходе рассмотрения дела исковые требования увеличили, просили суд установить факт нахождения ФИО1 на иждивении Ф.И.О., а также взыскать судебные издержки в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель от исковых требований в части взыскания судебных издержек в размере 50000 рублей отказались, просили суд установить факт нахождения ФИО1 на иждивении Ф.И.О.

Представитель ответчика УПФР в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве. Действующее законодательство не содержит такого понятия как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, может прийти к выводу об иждивении лица на основании документов о доходах членов семьи, в ходе оценки которых производится сопоставление размера дохода лица, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, и члена семьи, претендующего на установление данного факта. Учитывая данные обстоятельства, а также учитывая тот факт, что ФИО1 не является членом семьи умершего Ф.И.О., соответственно не может быть установлен факт нахождения ее на иждивении умершего Ф.И.О. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО2 - не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в части 3 статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию

Судом установлено, что ФИО1 и Ф.И.О. с 1992 года проживали совместно в 

<

адрес>, где ФИО1 являлась собственником данной квартиры, вели совместное хозяйство. 

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти III-КБ №, выданному Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пояснила, что с 2000 года является пенсионером, ей была назначена пенсия по старости. Средний ежемесячный размер пенсии истца в течение года до смерти Ф.И.О. составил 16280 рублей. 

Согласно ответу, данному ГУ - ОПФ РФ по РТ размер страховой пенсии по старости и ежемесячный денежной выплаты по инвалидности 2 группы Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения составил 18418 рублей 01 копейку (ЕДВ 2443 рубля 95 копеек).

Согласно ответу, данному УФНС России по РТ сведения о доходах по ф. 2-НДФЛ в отношении Ф.И.О. за 2006-2011 годы по состоянию ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, поступления по налогам и сборам с 2007 года по 2014 год по налогоплательщику Ф.И.О. за 2006,2008,2015,2016,2017,2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют.

Таким образом, доводы истца о сдаче Ф.И.О. квартиры в аренду, получения с этого дохода, оплаты налогов с данного дохода, а также доводы о получении умершим доходов от сделок с недвижимостью, в размере не менее 60 000 рублей, достоверными доказательствами не подтверждается.

У Ф.И.О. после смерти осталась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и денежные вклады в ПАО «Бинбанк», ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты РТ ФИО3 наследственное дело после смерти Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

При разрешении спора судом были допрошены свидетели Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., которые пояснили, что Ф.И.О. проживал совместно со ФИО1 в ее квартире, подтвердили наличие материальной поддержки со стороны Ф.И.О., при этом факт того, что финансовая помощь Ф.И.О. носила целевой характер и являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, достоверно не подтверждают.

В подпункте "г" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, имеет правовое значение при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, тот факт, что оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Соотнося размер пенсии истца и Ф.И.О. в течение года, предшествовавшего его смерти, чуть более 16000 рублей и чуть более 18000 рублей, соответственно, суд не усматривает оснований признать, что истцу оказывалась такая помощь Ф.И.О., которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

Представленные доказательства были оценены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что разница в пенсионных выплатах наследодателя и истца является несущественной.

Получение Ф.И.О. материального содержания в большем размере, чем отражено в исследованных судом документах, ничем, кроме пояснений истца, не подтверждается.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что факт нахождения истца на иждивении Ф.И.О., то есть на полном его содержании, и что именно его помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, не доказана, само по себе их длительное совместное проживание не свидетельствует о том, что истец находилась на иждивении, доводы истца о том, что на ее содержание тратились также деньги Ф.И.О., находящиеся на банковских вкладах, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Истцом относимых и допустимых доказательств того, что на его содержание тратились деньги Ф.И.О., которые находились во вкладах, открытых на его имя, не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении и отказывает в их удовлетворении.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> А.М.Гумирова