КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 16 мая 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Интелстрой» (далее ООО «Интелстрой») Ш. на постановление №004032 от 26.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

По постановлению заместителя начальника территориального отдела по Томской области Сибирского МУГАДН №004032 от 26.09.2017 ООО «Интелстрой» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Административное правонарушение выразилось в том, что 08.08.2017 в 11:27 час. в ООО «Интелстрой» в нарушение ч.15 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 50, 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, являясь грузоотправителем, осуществил погрузку груза в транспортное средство КАМАЗ 658610, государственный регистрационный номер №, с прицепом 4456R4, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя К., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 53,47%, на третью ось на 52,93 %, на четвертую ось на 5,1 %, на пятую ось на 5 %. 

Директор ООО «Интелстрой» Ш. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его составления. Кроме того, не представлены доказательства направления постановления об административном правонарушении в адрес юридического лица. 

В судебном заседании сторона защиты поддержала жалобу по изложенным доводам.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Как установлено ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

11.09.2017 в отношении ООО «Интелстрой» составлен протокол №001097 об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, с указанием о его надлежащем извещении. 

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

В силу части 4 названной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, постановлением прокурора о возбуждении дела. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

Названные требования закона не соблюдены по делу об административном правонарушении. 

Так, в материалах дела имеется уведомление в адрес директора ООО «Интелстрой» Ш. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, датированное 04.09.2017 (исх.№000396), в котором указано о необходимости явиться для составления протокола 11.09.2017 в 10.00 час.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (форма 119) данное извещение вручено адресату 11.09.2017, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, что, безусловно, исключило возможность явки законного представителя юридического лица на составление протокола об административном правонарушении, дачи пояснений по существу правонарушения.

Также имеется квитанция от 05.09.2017, выданная отделением связи при приеме заказного письма в адрес Ш., с указанием почтового идентификатора.

Из отчета об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором следует, что почтовое отправление получено адресатом лишь 16.09.2017.

Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения о надлежащем извещении Ш. о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, исключающие возможность проверки соблюдения права юридического лица на защиту, а поэтому доводы жалобы в части нарушения прав юридического лица, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются обоснованными.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Решил:

Отменить постановление заместителя начальника территориального отдела по Томской области Сибирского МУГАДН №004032 от 26.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интелстрой».

Дело об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Оригинал решения в деле № 12-66/2018 в Томском районном суде Томской области