Дело № 2-238/2025

УИД: 54RS0015-01-2025-000404-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском. В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором. В результате образовалась задолженность в размере 112 299,59 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО» Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Истец просит взыскать с ФИО задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112 299,59 рублей, которая состоит из: 48485,29 руб. – основной долг, 17511,97 руб. проценты за пользование кредитом, 36187,30 руб. – комиссии, 10 115,03 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 369 руб. Всего 116668,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных в отношении неё исковых требований, письменно заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.434 п.2,3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО был заключен универсальный кредитный договор №, согласно которому ответчик получила денежные средства, при условии погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки на условиях, указанных на настоящем заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. В материалах дела имеется заявление на получение кредитной карты Тинькофф Платинум тарифный план ТП 7.11 RUR, оформленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО (л.д.10).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.11 RUR процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9% годовых. Плата за обслуживание карты 590 рублей, дополнительные карты 590 рублей. Комиссия за выдачу наличных составляет 2,9% плюс 290 рублей. Плата за оповещение об операциях 59 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день, страховая защита 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (л.д.12-13).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (ЗАО) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (ЗАО) и ФИО в полном объёме перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (л.д.21-22, 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №-П, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (ЗАО) и ФИО в полном объёме перешло от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» к ООО «Феникс» (л.д.29, 32-34, 35-38).

Таким образом, в настоящее время кредитором (взыскателем) по кредитному договору № выступает ООО «ПКО «Феникс». 

Ответчик ФИО данный договор не оспаривала.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании объективно установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности по кредитному договору и выписке по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 112299,59 руб., из них: 48485,29 руб. – основной долг, 17511,97 – проценты за пользование кредитом, 36187,30 руб. – комиссии, 10115,03 руб. - штрафы. 

Данные факты свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО обязательств по кредитному договору и основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО возражения относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, ответчиком ФИО заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17, 18, 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, выписке по договору последний платеж по договору № ответчик ФИО произвела ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (ЗАО) стало известно о нарушении его права как кредитора по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (вынесен штраф за 1-й неоплаченный миним.платёж), когда не поступил очередной платёж по кредиту.

Согласно расчету задолженности по договору № после указанной даты платежи не производились.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа, именно с этого дня на основании ст.811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Однако за выдачей судебного приказа, с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился спустя 11 лет, таким образом, пропустив срок обращения в суд за защитой своих прав (три года).

Ответчик письменно заявила о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ суд отмечает, что перемена лиц в обязательстве (в результате цессии), в данном случае ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, истцом ООО "ПКО "Феникс" был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием. При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня оглашения решения. 

Судья Н.П. Зеленкова