РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14.09.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6497/2023 по иску ФИО1 к ООО «Поволжская строительная корпорация» о признании права собственности на объект долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Поволжская строительная корпорация» заключен договор долевого участия в строительстве адрес от 27.11.2017 г. В соответствии с пунктом 1.1. договора, предметом договора является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого дома №... расположенного по адресу: адрес общей площадью (без учёта площади балконов и/или лоджий) 23,7 кв.м., в том числе жилой 14,9 кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и\или лоджий 26,4 кв.м. В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 1 270 000 руб. и подлежит оплате в течение одного дня после государственной регистрации договора. Истец своевременно и в полном объёме оплатил цену договора, что подтверждается квитанцией. 02.06.2020 г. ответчик передал истцу объект долевого строительства, что подтверждается актом приема - передачи объекта долевого строительства к договору долевого участия в строительстве № №... от 27.11.2017 г. Вместе с тем, договор долевого участия по вине ответчика не прошел государственную регистрацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на адрес, с кадастровым номером №...

В судебное заседание ФИО1, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ПОСКО» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что у истца отсутствует задолженность перед застройщиком по оплате объекта долевого участия. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьям 131, 219 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 г. между ООО «Поволжская строительная корпорация» и ФИО1 заключен договор №... участия в строительстве, согласно п.1.1 которого предметом договора является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого №... расположенного по адресу: адрес (строительный) общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 23,7 кв.м., в том числе жилой 14,9 кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) – 26,4 кв.м., в том числе площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) 2,7 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 1 270 000 рублей. 

Согласно п. 1.3 договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 5 многоэтажного жилого дома – 31.12.2017 г. Срок передачи квартиры участнику – в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 01 марта 2018 г. 

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 02.06.2020 г., застройщик передал, а истец принял вышеуказанную квартиру № 196 (строит.) в секции 5 вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Обязательства по оплате квартиры, возникшие из спорного договора, истцом исполнены полностью, что ответчиком не оспаривалось. 

При этом, установлено также, что строительство жилого дома по адресу: адрес, осуществлялось застройщиком на основании следующей разрешительной документации:

16.11.2012 г. между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №..., под строительство жилой застройки (3-й этап), находящийся по адресу: адрес площадью 18 439,00 кв.м.

14.12.2012 г. земельный участок передан ООО «ПОСКО» по договору субаренды на срок до 15.11.2015 г. 

01.03.2017 г. между ФИО2 и ООО «ПОСКО» заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенайме) вышеуказанного земельного участка.

30.12.2015 г. Главой г.о. Самара выдано ООО «ПОСКО» разрешение на строительство № №... жилой застройки по адресу: адрес

Постановлением Главы Администрации Октябрьского внутригородского района от 04.07.2017 г. №... многоквартирному жилому дому, возведенному на основании разрешения на строительство от 30.12.2015 г. № №... и от 30.12.2015 г. № №... присвоен почтовый адрес: адрес.

13.03.2020 г. Министерством строительства Самарской области выдано разрешение №...* на ввод в эксплуатацию объекта: жилая застройка в границах улиц Гастеллоадрес расположенный по адресу: адрес. 

Установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество – на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют.

Согласно акту приема – передачи объекта долевого строительства от 02.06.2020 г., жилое помещение по указанному адресу имеет следующие технические характеристики: площадь всех помещений, включаемых в площадь квартиры – 29, 6 кв.м., жилая площадь – 19,8 кв.м., общая площадь без учета площади балконов и/или лоджий – 23,7 кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с понижающим коэффициентом) – 3, 0 кв.м.

Установлено также, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства в установленном законом порядке виду того, что договор долевого участия не прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. ст. 4 данного Закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 154-О, «государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Притом, что государственная регистрация договора обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту».

Таким образом, Конституционный Суд выявил конституционно-правовой смысл норм законодательства, обязывающих регистрировать права на недвижимое имущество, заключающийся в том, что регистрация прав на недвижимое имущество является не правоустанавливающим юридическим фактом, а доказательством, которое в свою очередь не является исключительным.

Из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 следует, что действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. При этом такие случаи не ставятся в зависимость от государственной регистрации договора.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации договора долевого участия не может умалять право собственности истца на квартиру, которая ею оплачена и принята по акту приема-передачи, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на адрес с кадастровым номером №... обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, с учетом ее уменьшения судом исходя из финансового положения застройщика, в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжская строительная корпорация» о признании права собственности на объект долевого строительства, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №... право собственности на квартиру № №... общей площадью 23,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №... 

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» (ИНН №...) в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого – 5 рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 г.

Судья подпись Минина О.С. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: