УИД 71RS0019-01-2024-000754-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката Пеганова С.Е.,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2024 по исковому заявлению ФИО6 ФИО13 к ФИО8 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.

Она, ФИО3 на основании постановления администрации МО ФИО4 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем 

<

адрес>. В тот период в квартире кроме нее были зарегистрированы ее сыновья ФИО8, ФИО8 и ФИО7

В настоящее время в квартире зарегистрированы она, ее муж ФИО10 и сыновья ФИО8, ФИО8 и ФИО7

Фактически Антон [ФИО8] с апреля 2019 г. в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в США, где проживает в настоящее время, и возвращаться не собирается. Выехал он добровольно, забрав все свои вещи. Его точное место жительства не известно. 

Оставаясь зарегистрированным в квартире, ФИО8 не производит оплату коммунальных платежей. 

Просит признать ответчика утратившим право на жилую площадь на 

<

адрес>, обязать отдел по вопросам миграции МОМВД России "Белевский" снять его с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление поддержала. В своем объяснении повторила его доводы. 

Ответчик ФИО8, место нахождения которого не известно в связи с выездом за пределы Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Назначенный судом представитель ответчика ФИО8 адвокат Пеганов С.Е. в удовлетворении иска просил отказать в связи с тем, что причина выезда ответчика неизвестна.

Третье лицо ФИО5, действующий за себя и несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, исковое заявление поддержал, в своем объяснении подтвердил приведенные в исковом заявлении обстоятельства.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Белевский район и МОМВД России "Белевский" в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, назначенного судом представителя ответчика адвоката Пеганова С.Е. и третье лицо ФИО5, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма является основанием для владения и пользования жилым помещением для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам ее семьи: сыновьям ФИО8, ФИО8 и ФИО7 - предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-26) 

В указанном жилом помещении ФИО3, ФИО1 и ФИО7 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 41)

Согласно представленной истцом выписке из финансового лицевого счета по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 начисление оплаты коммунальных услуг, в том числе предоставляемых по нормативу потребления, осуществляется исходя из проживания 4 человек. (л.д. 28)

Согласно представленным МОМВД России "Белевский" сведениям ответчик ФИО8 06 апреля 2019 г. пересек государственную границу Российской Федерации, выбыл авиационным транспортом в страну прибытия США. Сведений о его въезде после 06 апреля 2019 г. на территорию Российской Федерации не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО8 в спорном жилом помещении с апреля 2019 г. не проживает, его личных вещей в данном жилом помещении не имеется, после выбытия 06 апреля 2019 г. за пределы Российской Федерации в течение длительного времени мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производил.

Суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие ответчику проживанию в спорном жилом помещении, доказательств создания ему со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, его обращений в уполномоченные органы для устранения нарушения его жилищных прав, обращения с иском о вселении и либо нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При установленных судом обстоятельствах дела, согласно которым ответчик ФИО8 с апреля 2019 г. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, в спорном жилом помещении длительное время, не позднее чем с апреля 2019 г., не проживает, сохраняя в нем лишь регистрацию, расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, при отсутствии доказательств чинения ФИО8 препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещении, а также того, что он предпринимал реальные попытки вселения в спорное жилое помещение для проживания в нем, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 в одностороннем порядке отказался от своих прав и исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения и, следовательно, утратил право пользования данным жилым помещением. 

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении и его нежелание прекратить регистрацию препятствует истцу в полноценном использовании своих прав нанимателя жилого помещения и возлагает на нее дополнительные обязанности, связанные с оплатой коммунальных услуг.

На основании установленных обстоятельств дела, в соответствии с приведенными выше нормами жилищного законодательства и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления о признании ответчика утратившим право пользования предоставленным истцу и членам ее семьи по договору социального найма жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В связи с этим требование обязать отдел по вопросам миграции МОМВД России "Белевский" снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении является излишне заявленным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 ФИО15 удовлетворить.

Признать ФИО8 ФИО16, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 01 июля 2024 г.