Дело № 2а- 435/2021 21 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Верцимак Н.А. 

при секретаре Семенкиной А.С.

21 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области Пучковой 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пучковой Е.П, выразившееся в не вынесении постановления об удержаниях задолженности из пенсии должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.11.2020г. по настоящее время, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.11.2020 г. по настоящее время, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счёт взыскателя, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

В целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнении требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить последнего в розыск. 

В обоснование истец указал, что в Светлоярский РОСП 28.10.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-48-2593/2020, выданный 02.09.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 48 Светлоярского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

25.11.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время в отделение пенсионного фонда не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не была осуществлена, поскольку акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, не истребованы сведения из ЗАГСа, УФМС, не отобраны объяснения у соседей.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 при исполнении исполнительного производства №-ИП. 

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте рассмотрения дела, не явился, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк», на удовлетворении иска настаивает.

Представитель УФССП по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда возражения на исковые требования, в которых указала, что ею приняты все необходимые и, по её мнению, достаточные меры для принудительного исполнения задолженности, в связи с чем просила в иске отказать.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, суд находит, что административный иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. " Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, из представленного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем ФИО1 сделаны запросы в финансовые органы, банки, УПФ Р, ГИБДД МВД России, в ФНС, ФМС, Росреестр и иные органы для получения сведений о зарегистрированных правах, о наличии счетов, о заработной плате, о наличии имущества у должника. 

Из полученных ответов следует, что у должника ФИО2 имеются счета в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 24.12.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО8., находящихся на счетах в ПАО «МТС-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 24.12.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО8., находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 11.02.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО8., находящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 11.02.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО8., находящихся на счетах в АО «Газпромбанк».

Также судебному приставу-исполнителю поступили сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах – автомобиля 

<

данные изъяты>, в связи с чем 27 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете регистрационных действий данных транспортных средств.

11.06.2021 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО8., которое направлено для произведения удержаний в Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области. 

Кроме того, вопреки доводам административного истца 01.02.2021 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту жительства ФИО2, однако, в связи с отсутствием последнего проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава - исполнителя организационно - процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом - исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава - исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства велась работа по исполнению судебных актов. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 денежных средств, поскольку должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы истца о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 обязан информировать истца обо всех совершаемых исполнительных действиях, противоречат положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, устанавливающим, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

Фактически доводы истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь статьями 2, 4, 30, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа и нарушении прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области Пучковой 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, в не вынесении постановления об удержаниях из пенсии должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.11.2020г. по настоящее время, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.11.2020г. по настоящее время, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счёт взыскателя, не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий судья Верцимак Н.А.