Дело № 2-1280 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

с участием прокурора – Кушнеровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис», о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, 

по встречному иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис», о выселении, - 

У с т а н о в и л :

30 июля 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (далее МУП «Железнодорожный жилсервис»), о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Истец просил суд:

- признать ФИО1 членом семьи ФИО2 умершей, 11.05.2015 г., нанимателя квартиры 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>;

- обязать Администрацию г. Симферополя заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указав в качестве нанимателя ФИО1

Требования мотивированы тем, что квартира 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, состоит из одной жилой комнаты с подсобными помещениями, общей площадью 33.1 кв.м.

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г.Симферополя № 318 от 14.09.2010 г. был изменен договор найма однокомнатной квартиры по 

<

адрес> на имя тети истца ФИО1 - ФИО2. 

Ранее у ФИО2 25.12.2008 г. умер сын ФИО2, а 18.06.2010 г умер муд ФИО2

Истец указывает, что в связи с трагическими обстоятельствами в семье ФИО2, с 2008 г. он стал помогать ей, часто приходил в гости, ФИО2 считала его фактически своим сыном.

После смерти мужа ФИО2 была в очень тяжелом эмоциональном состоянии, не могла переносить одиночество и настаивала на переезде к ней. Истец указывает, что в 2011 году он окончательно переехал к своей тёте ФИО2 по месту ее жительства, куда было мной приобретено дополнительное спальное место.

С 2011 года истец с согласия нанимателя ФИО2 я поселился в квартире по адресу: 

<

адрес>, как член семьи нанимателя.

В период 2012-2013 гг. за наш общий бюджет были закуплены строительные материалы для ремонта квартиры. Произведены ремонтные работы по шпаклевке стен и поклейке обоев, заменена газовая колонка. 

Также, из общего бюджета истцом приобретались продукты, оплачивались коммунальные услуги.

ФИО2 умерла 11 мая 2015 г., после ее смерти истец продолжает постоянно проживать в квартире, производит оплату коммунальных услуга, в пользовании другого жилья не имеет. Решением Центрального райсуда г. Симферополя от 02.11.2017 г. признан утратившим право пользования на иное жилое помещение.

Истец считает, что с согласия нанимателя, как член семьи с 2011 г по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, вел общее хозяйство с ФИО2, иного жилья не имеет, следовательно имеются основания для признания его членом семьи нанимателя и признания за ним права пользования квартирой.

Администрации города Симферополя Республики Крым подан встречный иск к ФИО1, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (далее МУП «Железнодорожный Жилсервис») о выселении из жилого помещения расположенного в 

<

адрес> (л.д. 68-74).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 03 сентября 2018 г. встречное исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском ФИО1 (л.д. 77).

Требования встречного искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым мотивированы тем, что правовые основания для удовлетворения основного иска ФИО1 отсутствуют.

Истец Администрации города Симферополя указывает, что договор найма квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, считается прекращенным в силу закона со дня смерти ФИО2 В связи с чем у ФИО1 не может возникнуть право пользования данной квартирой на условиях социального найма, а, следовательно, и право на проживание в ней в общем порядке.

Поскольку ФИО1 не был указан в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма ФИО2, он не может относиться к категории «другие родственники - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма».

ФИО1 вселился в жилое помещение по адресу 

<

адрес> без соблюдения установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, без получения согласия наймодателя, а также без внесения изменений в договор найма жилого помещения. 

Администрация города Симферополя считает, что ФИО1 незаконно занял жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и подлежит выселению из него в принудительном порядке.

Истец по основному иску ФИО1 и его представитель адвокат Кубатько Т.Н. в судебном заседании поддержала требования основного иска в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления. Возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по основному иску ФИО3 возражала против удовлетворения иска ФИО1, поддержала требования встречного иска.

Представитель третьего лица МУП «Железнодорожный Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д.84). О причинах неявки суд не извещал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

В заключении, участвующий в деле прокурор считает, что требования встречного иска о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения истца и его представителя адвоката Кубатько Т.Н. по основному иску и их возражение против доводов встречного иска, возражения представителя ответчика ФИО3 относительно доводов основного иска и ее пояснения в поддержку встречного иска, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, изучив доводы иска, встречного иска и возражений на них, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат, встречный иск Администрации города Симферополя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя № 318 от 14.09.2010 г. в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО2 был изменен договор найма однокомнатной квартиры жилой площадью 17,2 кв.м. со всеми коммунальными удобствами по 

<

адрес> на имя ФИО2 (л.д. 13). Таким образом, ФИО2 являлась основным квартиросъемщиком спорной квартиры с 14.09.2010 г.

Согласно справке о составе семьи от 31.05.2011 г. в квартире 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2 в качестве нанимателя, иных зарегистрированных лиц в указанной квартире не значится (л.д. 14).

Из копии лицевого счета № 2166.0 от 04.09.2018 г. на квартиру 

<

адрес> в графе сведения о проживающих указана ФИО2, прописанная 20.01.1968 г. выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ФИО2 умерла 11 мая 2015 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7).

ФИО1 не был указан в качестве члена семьи в договоре найма жилого помещения, который имел место до марта 2018 г., а после 18 марта 2018 г. договор социального найма жилого помещения при жизни ФИО2 не заключался и доказательств того, что данный вопрос инициировался ею суду не представлено.

Квартира № по 

<

адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Симферополь.

ФИО2 является родной тётей по материнской линии истца ФИО1, указанный факт никем не оспаривался в судебном заседании. 

Истец ФИО1 с 12.07.1991 г. и до 05.05.2018 г. имел зарегистрированное место своего жительства по адресу: г

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ ФИО1 ( л.д. 5).

Решением Центрального райсуда г. Симферополя от 02.11.2017 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13.02.2018 г., иск ФИО4 удовлетворен. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-38).

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском о признании права пользования спорной квартирой, который определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 01 сентября 2017 г. оставлен без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 допрошенные в судебном заседании подтвердили постоянное проживание истца ФИО1 в квартире 

<

адрес> совместно с ФИО2, а после ее смерти в 2015 г. самостоятельного проживания ФИО1 в указанной квартире. Указали, что ФИО1 вел совместное хозяйство с ФИО2, которая являлась его тетей, и они имели общий бюджет, ремонтировал квартиру.

В силу п. п. 1, 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вселился в жилое помещение по адресу 

<

адрес> без соблюдения установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, без получения согласия наймодателя, а также без внесения изменений в договор найма жилого помещения. В материалах дела отсутствуют доказательства, а именно письменное подтверждение согласия ФИО2 на вселение истца ФИО1 в указанное жилое помещение.

Суд считает, что проживании ранее и в настоящее время в спорной квартире, оплате коммунальных платежей - правового значения не имеет, так как согласно разъяснений указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

ФИО2 при жизни не ходатайствовала перед компетентными органами о регистрации истца на спорной жилой площади в качестве члена семьи. Никаких доказательств обратного истец ФИО1 суду не представил.

Таким образом, истец ФИО1 членом семьи умершей ФИО2 не является и законных оснований предоставления ему спорного жилья не имеет.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1, встречные исковые требования Администрации города Симферополя о его выселении подлежат удовлетворению.

Спорная отдельная однокомнатная квартира является собственностью Муниципального образования городской округ Симферополь. В настоящее время, после смерти ФИО2 никто в данной квартире не зарегистрирован, на спорной жилой площади незаконно проживает ФИО1

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что первоначальный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, встречное исковое заявление Администрации города Симферополя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис», о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.

Встречный иск Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2018 года

Судья Белинчук Т.Г.