34RS0006-01-2024-005432-29

Дело № 2-169/2025

(2-3920/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 марта 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, действующего в интересах Ф.И.О.15 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что дата года умерла его супруга – ФИО7, дата года рождения, проживающая до момента смерти по адресу: адрес. Он является наследником первой очереди после смерти ФИО7 в силу закона. В июле 2024 года он обратился к нотариусу Михайловского района Волгоградской области ФИО8 для подачи заявления в рамках наследственного дела о принятии наследства, где ему стало известно, что его супруга составила завещание, которым оставила все свое имущество несовершеннолетней племяннице - ФИО9 Считает, что завещание недействительно, поскольку на момент составления завещания супруга не могла понимать значение своих действий и руководить ими в связи с имевшимся у нее заболеванием, приемом лекарств и лечением. 

С учётом изложенного просит суд признать недействительным завещание, составленное дата года ФИО7 и удостоверенное нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО10.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда в судебном заседании просила принять решение в соответствии с материалами дела.

Третье лицо нотариус Михайловского района Волгоградской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно пункту 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, в соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст.167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что дата года умерла ФИО7, дата года рождения.

ФИО7 на момент смерти состояла в зарегистрированном дата года браке с ФИО6.

дата года ФИО7 составила завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, она завещала Ф.И.О.16, дата года рождения.

После ее смерти открылось наследство, заведено наследственное дело № иные данные нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО8

дата года с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг умершей ФИО6

С заявлением о принятии наследства по завещанию дата года обратился ФИО2, действующий за несовершеннолетнюю дочь ФИО3

Судом проверено основание истца и его представителя о признании завещания недействительным, то что ФИО7 на момент составления завещания имела заболевания и принимала лечение, в силу которых она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Так, по ходатайству истца и его представителя определением Советского районного суда г. Волгограда от дата года была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2».

В соответствии с заключением комиссии экспертов от дата года № иные данные эксперты пришли к следующим выводам, что по материалам дела и предоставленной медицинской документации какое-либо психическое расстройство у ФИО7 при составлении завещания от дата года не усматривается, а потому при составлении завещания от 10.02.2022 года она могла понимать значение своих действий либо руководить ими.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

При составлении заключения судебной-психиатрической экспертизы от дата года, проведенной Государственным казенным учреждением здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» в лице членов комиссии, эксперты руководствовались установленными действующим российским законодательством, полно и объективно исследовали все представленные данные гражданского дела, в том числе медицинскую документацию на ФИО7

Экспертиза проведена экспертным учреждением, заключение комиссии экспертов логично, соответствует материалам дела, научно обосновано, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, заключение судебной-психиатрической экспертизы №иные данные от дата года, проведенной Государственным казенным учреждением здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2», в порядке ст. 60 ГПК РФ судом принимается в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, со стороны истцов в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО7 была способна понимать значение своих действий либо руководить ими, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ оснований для признания завещания, составленного ФИО7 от дата года, недействительным, у суда не имеется.

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетелей Ф.И.О.17., являющегося сыном истца, и Ф.И.О.18., являющегося другом истца, поскольку признает их заинтересованными в исходе дела, а кроме того, их пояснения не могут служить основанием для определения психического состояния ФИО7 о возможности ею понимать значение своих действий и руководить ими на день составления завещания.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО7 на момент составления завещания не могла понимать значения своих действий либо руководить ими, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, действующего в интересах Ф.И.О.19 о признании сделки недействительной, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья С.В. Чекашова