1-182/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием:

прокурора Зюзиной Д.В. 

обвиняемого ФИО1

защитника-адвоката Козьякова Б.В.

представившей ордер №н н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с. В/

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пгт.Залегощь, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 07 мая 2020 года в период времени с 23:04:15 минут до 23:05:36 минут, находясь в бытовом помещении раздевалки ООО «РВИ» расположенном по адресу: 

<

...> литер 1У, достоверно зная, что в личных вещах ранее ему знакомого Потерпевший №1 находятся денежные средства, задумал совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в указанный период 07 мая 2020 года, в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к вешалке расположенной на левой стене бытового помещения раздевалки, после чего просунул свою руку в карман джинс принадлежащих Потерпевший №1, и висящих на указанной вешалке. После чего, достал из кармана джинс кошелек с денежными средствами, которые умышленно тайно похитил, а кошелек положил в карман джине Потерпевший №1. Затем удерживая при себе похищенные денежные средства в сумме 17000 рублей вышел из бытового помещения раздевалки и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

13.07.2020 года в Железнодорожный районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержала. 

В судебном заседании прокурор Зюзина Д.В. полагала, что ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемый ему возместил в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержал, пояснил, что ущерб потерпевшему он возместил, ему понятно, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитник Козьяков Б.В., поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по указанным выше основаниям.

Суд, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, с учетом мнений сторон приходит к следующему выводу.В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшему преступлением загладил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Однако, 30.08.2017г. ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области по ст.264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 12.09.2017г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла наказание в виде 340 часов обязательных работ ФИО1 заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое отбыто 16.02.2018г. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года ФИО1 не отбыто. 

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ возвратить руководителю следственного отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г.Орлу для организации дальнейшего предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий В.В. Блохина