Дело № 1- 86/2020

УИД № 03RS0049-01-2020-000468-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А., 

с участием гособвинителя, зам. прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Каримова Э.И., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 назначенный согласно приказа *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес>, (далее по тексту - сотрудник полиции), ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудник полиции Свидетель №2, во время несения службы совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1, получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> о совершении противоправных действий ФИО1, прибыли к дому *** по 

<

адрес>, где находился ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Далее, сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1 привезли ФИО1 по месту его проживания к дому *** по 

<

адрес> для составления административного протокола в отношении последнего, вследствие чего у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, и сформировался умысел на применение насилия в отношении последнего.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пристрое 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, находится при исполнении возложенных на него обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» является должностным лицом, который постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать нормальной деятельности органов власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений конкретному представителю власти, нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, и желая их наступления, нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде раны слизистой верхней губы слева, которое по своему характеру расстройства здоровью не влечет, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Гособвинитель и потерпевший в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным рассмотреть уголовное в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 57-58), преклонный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Судом установлено, что подсудимый до совершения преступления употреблял спиртные напитки и приходит к выводу, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение личных неприязненных отношений с потерпевшим в связи с составлением административного протокола и формирование умысла на применение насилия в отношении него. Дальнейшее поведение и действия подсудимого при совершение преступления повышенной степени общественной опасности, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения оказало решающее значение, что не отрицается и самим подсудимым, что его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что привело к агрессии с его стороны.

Сам подсудимый подтвердил на судебном заседании, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление под воздействием алкоголя, если бы был трезвый, то такого не произошло.

На основании вышеизложенного, учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения подсудимому ст.ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов