УИД 16RS0...-43

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 МВД РФ по ..., Министерству внутренних дел РФ, ФИО2 МВД РФ по ... РТ о возмещении расходов на защитника в рамках дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 МВД РФ по ..., Министерству внутренних дел РФ о возмещении расходов на защитника в рамках дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... от ... истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права ФИО2 транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.

Поводом для привлечения к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ... в 04.42 возле ... по Проспекту Победы ... истец управлял автомобилем Опель Астра, г.н.Р974ОЕ116, с признаками наркотического опьянения. При этом истец не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На судебное заседание мирового судьи ФИО1 не явился.

Истец обратился в ООО ЮК «Лаврентьев и Партнеры» и заключил договор на оказание юридических услуг №....

ФИО4, действуя в интересах истца, обратился в Приволжский районный суд ... с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от ....

Определением судьи Приволжского районного суда ... от ... ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения, жалоба – без рассмотрения.

Постановлением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... жалоба защитника ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, удовлетворена; постановление мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменено; производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в рамках административного дела по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, истец понес расходы на услуги защитника в сумме 30 000 руб.

В связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, ФИО1 испытывал неопределенность и дискомфорт, что негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии, которые он оценивает в 20 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с РФ в лице МВД РФ 30 000 руб. в счет убытков, причиненных незаконным административным преследованием, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО2 МВД РФ по ... РТ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил учесть длительность разбирательства дела по административному правонарушению, а также личное участие защитника при рассмотрении его жалобы.

Представитель МВД России и ФИО2 МВД России по ... в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в иске, в случае удовлетворения – снизить размер заявленных ко взысканию сумм.

Представитель ФИО2 МВД РФ по ... РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых выражается несогласие с заявленными требованиями, поскольку дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, при котором взыскание расходов на оплату услуг представителя не производится. Также ссылается на то, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности его возбуждения и безусловного признания вины сотрудника полиции. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий. 

Третье лицо – сотрудник ГИБДД ФИО2 МВД России по ... ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 МВД по ... и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Отступления от этого правила могут быть установлены законом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... от ... истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поводом для привлечения к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ... в 04.42 возле ... по Проспекту Победы ... истец управлял автомобилем Опель Астра, г.н.Р974ОЕ116, с признаками наркотического опьянения. При этом истец не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права ФИО2 транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Защиту интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении осуществлял защитник ФИО4 на основании доверенности от ....

... между ФИО1 и ООО «Юридический кабинет «Лаврентьев и Партнеры» заключен договор возмездного оказания юридических услуг №..., по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по ведению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в следующем объеме: консультация, сбор и изучение документов – 2 500 руб., подготовка жалобы на постановление суда – 5 000 руб., усулги защитника в Приволжском районном суде ... – 15 500 руб., подготовка жалобы в суд кассационной инстанции – 7 000 руб.

В подтверждение внесения оплаты по указанному договору в материалы дела представлен чек на сумму 30 000 руб. (л.д.7 оборот).

Определением судьи Приволжского районного суда ... от ... ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения, жалоба – без рассмотрения.

Постановлением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... жалоба защитника ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, удовлетворена; постановление мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменено; производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, и на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 ГК РФ, статьи 61 ГПК РФ, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6 положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., понесенных им в рамках административного судопроизводства.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из объема оказанных истцу юридических услуг и его результаты, время участия представителя в судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, стоимости аналогичных услуг в ..., а также принципов разумности и справедливости. Кроме того суд учитывает объем оказанных заявителю юридических услуг и совершенных в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела в суде, эффективность данных действий.

При этом суд отмечает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении уже свидетельствует о необоснованности возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, то есть, у должностного лица не имелось законных оснований для составления протокола об административном правонарушении, что является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от ... N 699) МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 МВД РФ по ..., ФИО2 МВД РФ по ... РТ у суда не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, вызванного необоснованным его привлечением к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и его главой 59.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из взаимосвязи приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением, если иное прямо не предусмотрено законом. Потерпевшему может быть возмещен в том числе вред, причиненный его имущественной сфере в связи с ненадлежащим осуществлением полномочий органами публичной власти и их должностными лицами.

Возмещение вреда направлено на восстановление положения, которое бы лицо занимало в отсутствие события, повлекшего наступление вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, тот факт, что истец был необоснованно привлечен к административной ответственности, что причинило ему моральный вред, в том числе, вызванный необходимостью доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает, что истец претерпел нравственные переживания в результате незаконного привлечения к административной ответственности по вине ответчика, необоснованно возбудившего в отношении истца дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 298,50 руб. (л.д.3). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., 30 000 руб. в счет убытков, причиненных незаконным административным преследованием, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также почтовые расходы 298,50 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО2 МВД РФ по ..., ФИО2 МВД РФ по ... РТ о возмещении расходов на защитника в рамках дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 04.02.2025.