Дело №5-72/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Эгвекинот 22 сентября 2025 года 

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Рузавин М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Иультинского районного суда по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пгт. Эгвекинот, 

<

...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, должностного лица административного органа – инспектора группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Эгвекинот» ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

...> 

<

...> к административной ответственности не привлекавшегося

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения при следующих обстоятельствах. 

<

...> в 22 часа 12 минут, находясь около 

<

...>, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством – мопедом Suzuki Address, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив факт отказа от медицинского освидетельствования и употребления спиртных напитков, отсутствия у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. 

Должностное лицо административного органа – инспектор группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Эгвекинот» ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО3 и обнаружения у последнего признаков алкогольного опьянения, а также отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозиция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании пункта 2.1.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу требований п.2.3.2 названных Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> (далее по тексту - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 названных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу установлено, что 

<

...> в 22 часа 12 минут, находясь около 

<

...>, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством – мопедом Suzuki Address, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> инспектор группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Эгвекинот» ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства, с составлением соответствующих протоколов, при составлении которых велась видеозапись (л.д.5-7). 

По сведениям ОГИБДД Отд МВД России «Эгвекинот» № 

<

...>-бн от 

<

...>, ФИО1 водительское удостоверение не имеет. 

<

...> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами истёк (л.д.8).

Помимо вышеуказанных доказательств, факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Эгвекинот» ФИО2 от 

<

...> о том, что ФИО1 управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя из полости рта и нарушения речи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 

<

...>; протоколом №

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании. 

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой, противоречий не имеют. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми. 

Требование инспектора группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО2 о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаю законными, поскольку он управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта и нарушения речи. Факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

При назначении административного наказания, судья учитывает обстоятельства совершения данного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно как спокойный, неконфликтный, употребляющий спиртные напитки в меру. В общественных местах в состоянии опьянения замечен не был, с соседями и жителями поселка скандалов и конфликтов не допускает (л.д.13).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, по делу не имеется. 

При определении меры наказания, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признавшего свою вину по факту совершенного правонарушения, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах нижнего порога санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.12.26, статьями 3.9, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Исполнение постановления возложить на Отд МВД России «Эгвекинот». 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут 22 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления через Иультинский районный суд либо непосредственно в суд Чукотского автономного округа.

Судья М.С. Рузавин