РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 16 октября 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о об установлении факта трудовых отношений, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что 27 июня 2013г. ФИО1 трудоустроилась в ООО «Р....» продавцом, с совмещением должностей фасовщицы и уборщика помещений, в павильоне «М.......», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ООО «Р....» была передана трудовая книжка, однако трудовой договор с ней оформлен не был. Впоследствии, с 01 декабря 2014г. работодателем стал ИП ФИО2, однако условия работы остались прежними. Режим работы установлен как неделя через неделю, смена с 20:00 час. до 08:00 час. Заработная плата составляла 4,5% от выручки в неделю и выплачивалась раз в две недели, в месяц составляла в среднем 26 000 – 28 000 руб. 05 декабря 2016г. по телефону ей сообщили, что в период ее работы с 21 ноября 2016г. по 28 ноября 2016г. выявлена недостача, в связи с чем, она уволена. 

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 уточнила исковые требования, в части установления факта трудовых отношений с ИП ФИО2 с 22 января 2014г. по 05 декабря 2016г., внесении соответствующих записей в трудовую книжку и возложении обязанности ее выдать, взыскании заработной платы за период с 21 ноября 2016г. по 05 декабря 2016г. в размере 14 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22 января 2014г. по 05 декабря 2016г. в размере 98 812 руб. 14 коп., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в период с 05 декабря 2016г. по 16 октября 2017г. в размере 280 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая уточненный иск поддержала в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который иск признал частично, не оспаривая факт трудовых отношений и размер задолженности по заработной плате, возражал против компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, поскольку трудовая книжка передавалась в ООО «Р....», препятствий для последующего трудоустройства не имелось. Кроме того, трудовые отношения документально не были оформлены именно по просьбе истицы, имевшей задолженность в рамках исполнительных производств. 

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Судом установлено, что ФИО1 просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в должности продавца, в период с 22 января 2014г. по 05 декабря 2016г., с ежемесячной заработной платой 28 000 руб. Трудовая функция выполнялась в павильоне «М.......» по адресу: 

<

адрес>, график работы определен как неделя через неделю, смена с 20:00 час. до 8:00 час.

Данные обстоятельства признаны представителем ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании, нашли свое подтверждение показаниями свидетелей как со стороны истца С. и Ш. о том, что ФИО1 работала продавцом в павильоне «М.......», так и со стороны ответчика К. и Т. о том, что истица действительно работала у ответчика в магазине продавцом, в последнее время, в паре со свидетелем К., в связи с тем, что у ИП ФИО2 несколько торговых точек, место работы могло меняться. 

Обстоятельства выполнения ФИО1 трудовой функции у ИП ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, полученными в рамках материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 по факту незаконного увольнения и невыплаты заработной платы; материалами надзорного производства № прокуратуры Ленинского района, а также материалами уголовного дела № по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ., имевшем место в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 и ИП ФИО2 признаны потерпевшими по делу, где ФИО1 указывала свою должность именно как продавец, а ФИО2 давал ей положительную характеристику по указанной должности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в павильоне «М.......», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принял на работу ФИО1 на должность продавца с заработной платой 28 000 руб. в месяц, размер которой ответчиком не оспаривается, определил конкретное рабочее место, деятельность истца носила устойчивый, а не разовый характер, ей производилась оплата труда, в дальнейшем уволил ФИО1 с работы, в связи с чем, с 22 января 2014г. по 05 декабря 2016г., фактически между ИП ФИО2 и ФИО1 возникли трудовые правоотношения, которые регулируются нормами трудового законодательства.

Поскольку факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, притом, что свою обязанность по внесению соответствующей записи в трудовую книжку работодатель не исполнил, подлежат удовлетворению требования истца внести записи о приеме на работу с 22 января 2014г. в должности продавца и увольнении с работы по собственному желанию 05 октября 2016г. 

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено. Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривал наличие задолженности по выплате заработной платы ФИО1, дополнительно указывая на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы и ее размер. 

Таким образом, на основании ст. ст. 2, 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с 21 ноября 2016г. по 05 декабря 2016г., в пределах заявленных истцом требований в размере 14 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст. 115 ТК РФ, ст. 14 Закона от 09 февраля 1993г. № 4520-1 (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 36 календарных дней. 

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930г. № 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом пунктом 35 Правил установлено, что при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку ФИО1 за весь период работы не предоставлялись отпуска, что подтверждается показаниями свидетеля со стороны ответчика К.., временем ее работы у ответчика является период с 22 января 2014г. по 05 декабря 2016г., то в пользу истца подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный ею период в размере 102 дня. 

На основании ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 22 января 2014г. по 05 декабря 2016г. = 952 000 руб. (28 000 руб. х 34 мес.) : ((29,3 х 34 мес. + 9,45 (29,3 : 31 день в январе х 10 отр. дней в январе) + 4,72 (29,3 : 31 день в декабре х 5 отр. дня в декабре)) = 942,22 х 102 дня = 96 106 руб. 44 коп.

Рассматривая требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика выдать, принадлежащую ей трудовую книжку, и взыскании компенсации за несвоевременную ее выдачу, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так, из текста искового заявления Репиной следует, что трудовая книжка передалась ею в ООО «Р....» в июне 2013г. 

Доказательств передачи трудовой книжки ИП ФИО2 истцом не представлено. Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства данный факт отрицался, при этом было заявлено, что ответчик трудовую книжку не брал, она им не истребовалась и не получалась, т.к. сторонами трудовой договор в письменном виде не заключался, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращалась, приказы о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавались. 

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие у ФИО1 трудовой книжки препятствовало ее трудоустройству, что в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ является основанием возложения на работодателя материальной ответственности. 

На основании ст. 237 ТК РФ, учитывая степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по соблюдению процедуры оформления трудовых отношений и выплате заработной платы, периода образования задолженности, и личности истца, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а так же другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., полностью их оплатила, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения вышеуказанного договора представителем истца были оказаны следующие услуги: подготовка текстов искового заявления, заявления об уточнений исковых требований, заявления об обеспечении иска, участие в шести судебных заседаниях (01 марта 2017г., 22 марта 2017г,. 16 мая 2017г,. 22 июня 2017г,. 04 октября 2017г. и 16 октября 2017г.).

Суд полагает, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителя должна определяться исходя из совокупности критериев: сложности дела, характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других обстоятельств. 

Принимая во внимание, объём оказанных представителем услуг, исходя из сложности и объема рассмотренного гражданского дела, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в полной мере соответствуют объёму и характеру оказанных представителем услуг, являются разумными и соразмерными с точки зрения целей установления баланса между правами сторон спора. Расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 703 руб. 92 коп. (3 403 руб. 92 коп. – за требование о взыскании заработной платы и 300 руб. – за компенсацию морального вреда), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 о в период с 22 января 2014г. по 05 декабря 2016г. в должности продавца.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 о внести в трудовую книжку ФИО1 записи о ее приеме на работу в должности продавца с 22 января 2014г. и увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 05 декабря 2016г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 о в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 110 106 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки и возложении обязанности выдать трудовую книжку - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 о в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 703 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская