Дело № 5-85/2024

29RS0001-01-2024-001503-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 июля 2024 года г. Вельск 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Мунтян И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте, возле 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданки Ф.И.О.., чем нарушил 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал на наличие конфликтных отношений с соседями, его доход составляет 

<

данные изъяты>. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями Ф.И.О.1. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Ф.И.О.. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом 

<

адрес> Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами.

Так, из объяснений Ф.И.О.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, в это время в квартиру постучался ФИО1, испытывающий к ней неприязненные отношения, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, затем снял с петель уличную калитку и ушел. 

Аналогичные объяснения по обстоятельствам дела даны Ф.И.О.1., которая полностью подтвердила объяснения Ф.И.О.. о факте хулиганских действий ФИО1 у 

<

адрес> области ДД.ММ.ГГГГ, которые выразились в 

<

данные изъяты>. 

Сомневаться в достоверности данных показаний оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражающими явное неуважение к обществу.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по 

<

данные изъяты>, как 

<

данные изъяты>.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность на основании ст. 4.2 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. 

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, дифференциации и индивидуализации наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение (наличие дохода в виде пенсии), характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного 

<

данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> наименование платежа – административный штраф по постановлению №, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в порядке, установленном ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (

<

адрес>).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Н. Мунтян