Дело № 12-301/2020

Дело в с/у № 5-166/2019-96

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 17 февраля 2020 года 

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №96 г. Санкт-Петербурга от 11.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга от 11.12.2019 г., установлено: 

согласно протоколу АПЗ 002419/362 об административном правонарушении от 12.03.2019 г. ФИО2 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

25.01.2019 г. в 21 час. 00 мин. ФИО2, находясь в помещении диспетчерской ТСЖ дома 87, корпус 1 по Ленинскому проспекту Санкт-Петербурга, имея неприязненные отношения к ФИО1, после непродолжительного конфликта на почве взаимной неприязни ударил ФИО1 один раз в область лица рукой. В результате ФИО1 были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей скуловой области справа, дисторсия шейного отдела позвоночника. Согласно заключения эксперта №311-К от 06.03.2018г. телесные повреждения, зафиксированные ВПО №119 и 26 городской больницей, не подтверждены и экспертной оценке не подлежат. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой потерпевшая ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что факт нанесения ей удара и причинения физической боли ФИО2 подтверждается видеосюжетом и показаниями, свидетелей, которые последовательны, согласованы и не противоречат друг другу. Также заявитель просит признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об АП, не признал, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в его действиях отсутствует состав вменённого правонарушения, так как он не мог причинить ФИО1 физическую боль. Заявитель просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Защитник ФИО2 - адвокат Савченко И.А., представивший ордер № 26 от 06.02.2020 г. в ходе судебного заседания доводы ФИО2 поддержал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Ко АП РФ, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в результате противоправных действий ФИО2 ей была причинена физическая боль, просила привлечь его к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа. 

Представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Логинов С.П., представивший ордер № 24 от 06.02.2020 г. поддержал позицию ФИО1, просил отменить постановление мирового судьи, так как в деле имеется комплекс достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП, просил привлечь его к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив дело в полном объеме, суд установил. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.1.1. Ко АП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №002419/362 от 12.03.2019 г., составленным УУП 82 о/п УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, 25.01.2019. в 21 час. 00 мин. в помещении диспетчерской ТСЖ д.87/1 по Ленинскому проспекту г.Санкт-Петербурга ФИО2, имея неприязненные отношения к ФИО1, после непродолжительного конфликта на почве взаимной неприязни ударил ФИО1 один раз по лицу рукой. В результате ФИО1 были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей скуловой области справа, дисторсия шейного отдела позвоночника. Согласно заключения эксперта №311-К от 06.03.2018г. телесные повреждения, зафиксированные ВПО №119 и 26 городской больницей, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении ФИО1

Действия ФИО2 были квалифицированы должностным лицом по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Ко АП РФ мировой судья исходил из выводов о том, что бесспорные, однозначные доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, отсутствуют, поскольку показания допрошенных свидетелей противоречивы. 

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей недостаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2, а значит и его вины в инкриминируемом деянии.

При проверке доводов жалобы в ходе судебного заседания была обозрена видеозапись происшествия с участием ФИО2 и ФИО1, однозначно расценить действия ФИО2 в отношении ФИО1 как удар не представляется возможным.

В соответствии с заключением специалиста № 311-К от 06.03.2019 г. по результатам судебно-медицинского исследования по медицинским документам ФИО1 у последней наличие телесных повреждений при обращениях за медицинской помощью 27.01.2019 г. не установлено. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Дисторсия шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей скуловой, височной области справа» объективными медицинскими данными, в том числе сотрясение головного мозга - нейрохирургом стационара, не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит.

Достаточных доказательств причинения ФИО1 со стороны ФИО2 физической боли, по мнению суда, в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2. Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение положений ст. 28.2. Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом выводы, сделанные в заключении специалиста № 311-К от 06.03.2019 г., изложены неправильно, указано, что в результате одного удара ФИО2 рукой по лицу ФИО1, последняя получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что прямо противоречит указанному заключению. При этом, не описаны действия ФИО2, то есть объективная сторона правонарушения, в результате которых ФИО1 могла быть причинена физическая боль, а также не описан факт причинения физической боли потерпевшей.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса РФ об АП:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений процессуального законодательства не допущено. 

Дело рассмотрено полномочным судьей. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП: 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по каким-либо основаниям суд, при проверке доводов жалобы, не вправе привлечь кого-либо к административной ответственности.

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга от 11.12.2019 г. – оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1., 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга от 11.12.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: