ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Калашников Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> обнаружил на трамвайных путях сотовый телефон марки «Huawei nova 11 Pro», принадлежащий Потерпевший , который из корыстных побуждений решил тайно похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же в тоже время, поднял с земли указанный сотовый телефон и не предприняв мер к возврату собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, обратив в свою пользу, принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Huawei nova 11 Pro» стоимостью 39999 рублей, в силиконовом чехле-бампер стоимостью 600 рублей, с защитной пленкой стоимостью 699 рублей, с сим картой сотового оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 41 298 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший направила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, указав, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему не имеет, примирилась с ним, ФИО1 принес ей свои извинения. Ходатайство заявлено добровольно и подкреплено письменным заявлением. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суду показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он примирился с потерпевшей. 

Защитник-адвокат Березин С.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая претензий не имеет. Для прекращения уголовного дела имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Прокурор Имедеева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит учесть, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, обвиняемый примирился с потерпевшей.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший , поддержанное обвиняемым ФИО1 и его защитником адвокатом Березиным С.Н. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, а также примирился с потерпевшей и принес ей свои извинения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Сорокину Н.Ю. в размере 15 375 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия и 2469 рублей, выплаченные адвокату Березину С.Н. за оказание им юридической помощи в суде. В связи с наличием заявления адвоката Березина С.Н. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Huawei Nova 11 Pro», чехол бампер – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, связанные с оплатой труда адвокатам Сорокину Н.Ю. и Березину С.Н. в общей сумме 17844 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников 

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №