Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1582/2017 по иску ФИО5 к администрации г. Тулы о сохранении самовольно построенного незавершенного строительством объекта, признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г.Тулы, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 886 кв.м. с кадастровым № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы, утвержденные решение Тульской государственной Думой № 33/839 от 23 декабря 2016 года, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. На указанном земельном участке без получения разрешения на строительство им начато строительство жилого дома, степень его готовности которого в настоящее время составляет 64%. Дом состоит из лит.А площадью 97,6 кв.м., лит А1 площадью 36,9 кв.м., лит под А площадью 88,4 кв.м., возведены стены, имеются перекрытия, крыша, входные двери, окна, частично установлены внутренние перегородки и частично имеется внутренняя отделка. Согласно техническому заключению № ООО «Архитектурно-проектный центр», техническое состояние рассматриваемых строений лит. А, лит.подА, лит.А1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, исправное, необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строений отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект соответствует параметрам СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировки и застройки городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Расположение объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территории застройки индивидуальными жилыми домами в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), при условии подключения к инженерному обеспечению (электроснабжение, газоснабжение), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает грозу жизни и здоровью граждан. С целью легализации застройки он (ФИО5) обратился в Администрацию г. Тулы с заявлением, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство ему было отказано. На основании положений ст. 222 ГК РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» просил суд сохранить самовольно построенный незавершенный строительством объект общей площадью 222,9 кв.м., степенью готовности 64 %, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО5 право собственности на указанный незавершенный строительством объект.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, указав, что земельный участок был им куплен для строительства дома. В настоящее время земля отмежевана. Когда более 15 лет назад он обращался к архитектору района, ему пояснили, что он (ФИО5) может построить дом, а потом его узаконить. За это время он своими силами и за счет собственных средств возвел двухэтажный дом, сделал в нем частичную отделку, подключил газ, но включить подачу газа можно только после узаконения постройки. У него большая семья: двое сыновей, внуки, для которых он строит дом. Права соседей возведенный им дом не нарушает. 

Представитель ФИО5 на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью, поскольку истцом не представлено разрешение администрации г.Тулы на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ими не представлено соответствующее заключение администрации г.Тулы о возможности эксплуатации объектов капитального строительства и отсутствии нарушений градостроительных норм при возведении самовольных построек. Из представленных истцом доказательств нельзя сделать однозначный вывод о безопасности спорного объекта, о том, что ответчиком были предприняты надлежащие меры к легализации объекта, а также о том, кем именно осуществлялось строительство объекта.

Представитель третьего лица министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки, в представленных письменных заявлениях указали, что к ФИО5 претензий по поводу межевания и строящегося дома не имеют. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом в ходе рассмотрения спора по существу были установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка земельного участка общей площадью 886 кв.м. с кадастровым № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подвтерждается зарегистрированным в установленном законом порядке договором купли-продажи земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из материалов дела и пояснений стороны ответчика судом установлено, что собственником ФИО5 на земельном участке возведен незавершенный строительством объект (64%) общей площадью 222,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на незаверенный строительством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», в котором указано, что разрешение на строительство не предъявлено, лит: А, подА, А1 – незавершенные строительством, строятся без разрешения. Объект имеет лит: А., А1, под лит.А, А1.

Данные обстоятельства участниками процесса не отрицаются.

В целях подтверждения своих доводов о строительстве дома для личных нужд истцом ФИО5 представлены в суд копии свидетельств о рождении ФИО4 и ФИО2, отцом которых указан ФИО5, а также ФИО1, отцом которой указан ФИО2, ФИО4 ФИО3 отцом которых указан ФИО4, справка об инвалидности ФИО3

Как видно из представленного истцом плана газопровода низкого давления от ноября 2015 года, его проведение по адресу: 

<

адрес>, согласовано с ОАО «Тулагорводоканалом», АО «Тулагоргаз», ПАО «Ростелеком», АО «Тулагорэлектросети» (заказчик ФИО5).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истцов на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Согласно сообщению Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на основании положений ст. 51, ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) построенного объекта по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Данный документ свидетельствует о принятии истцами мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

Согласно Техническому заключению ООО «АПЦ» №, проведенному по заказу ФИО5, техническое состояние рассматриваемых строений лит. А, лит. под А и лит А1, расположенных по адресу: 

<

адрес> – исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующего строения отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. 

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве, выполнены в соовтетствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Объект соответствует параметрам, СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Расположение объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий застройки индивидуальными жилыми домами в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затемнения соседнего участка.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), при условии подключения к инженерному обеспечении. (электроснабжение, газоснабжение), согласно Постановлению Правительства от 28 января 2006 года № 47.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Анализируя данное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что самовольно возведенные строения, входящие в состав домовладения, согласованы с акционерным обществом «Тулагорводоканал», акционерным обществом «Тулагоргаз» и акционерным обществом «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенных строений на месте не поступило.

В связи с реконструкцией спорного жилого дома суд считает обоснованным требование истцов о сохранении его в реконструированном состоянии.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО5 о сохранении самовольно построенного незавершенного строительством объекта общей площадью, 222,9 кв.м., степень готовности 64%, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект общей площадью, 222,9 кв.м., степень готовности 64%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в настоящее время объект, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию администрацией г. Тулы не выдавалось.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В обоснование заявленных требований представитель истец указал, что для удовлетворения своих личных, семейных нужд на принадлежащем ему земельном участке построил жилой дом для своей семьи. 

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результатами интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершённого строительства возможно в том числе и по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права. 

В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 30 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ч. 7 ст. 70 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок.

Установив, что ФИО5 на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства возведен незавершенный строительством объект общей площадью, 222,9 кв.м., степень готовности 64%, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при возведении которого существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют, указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации г. Тулы о сохранении самовольно построенного незавершенного строительством объекта, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить самовольно возведенный ФИО5 незавершенный строительством объект – двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 222,9 кв.м., состоящий из лит. А, лит. под А и лит А1, степенью готовности 64%.

Признать за ФИО5 право собственности на самовольно возведенный незавершенный строительством объект – двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 222,9 кв.м., состоящий из лит. А, лит. под А и лит А1, степенью готовности 64%.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В.Слукина