Дело № 2-916/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001919-02

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Мазуренко Н.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в городе Мариинске 23 ноября 2020 года гражданское дело по иску АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности,

Исковые требования обоснованы следующим. Ответчик ФИО1 работал в филиале АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Таллинский угольный разрез» грузчиком (учеником) на участке Техкомплекса поверхности «Таллинский» с 17.12.2019 года.

В соответствии со ст.221 ТК РФ и п. 7.14 Коллективного договора предприятие обеспечило ответчика средствами индивидуальной защиты, предоставив ему в пользование специальную одежду.

18.03.2020 года предприятие расторгло трудовой договор с ФИО1 на основании п.п. «а» п. 6 ст.81 Трудовокого кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, в установленном порядке спецодежду работник не сдал.

Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на дату увольнения задолженность перед предприятием за несданную спецодежду у ФИО1 составила 2 205,93 руб.

Предприятие направило в адрес ответчика письмо 

<

...> от 12.05.2020 о возмещении ущерба в добровольном порядке, но ответчик от уплаты долга уклонился.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразреуголь» задолженность в размере 2 205,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с предъявленными исковыми требованиями не согласился, не согласен с формулировкой увольнения. Считает, что форма висит в раздевалке, но точно не уверен в этом. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, помимо прочего, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июня 2009 г. N 357н.

В соответствии с пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н, одежда, выданная работникам, является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в Письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 октября 2020г. N 14-2/ООГ-16355.

Также пунктом 60 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н, установлено, что специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Кроме того, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч.1 ст.243 ТК РФ).

Из ст.246 ТК РФ следует, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела

ответчик ФИО1 работал в филиале АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Таллинский угольный разрез» (л.д.23-27) грузчиком (учеником) на участке Техкомплекса поверхности «Таллинский» с 17.12.2019 года, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу (л.д.14-16).

В соответствии со ст.221 ТК РФ и п. 7.14 Коллективного договора предприятие обеспечило ответчика средствами индивидуальной защиты, предоставив ему в пользование специальную одежду, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты (л.д.5-6).

18.03.2020 года предприятие расторгло трудовой договор с ФИО1 на основании п.п. «а» п. 6 ст.81 Трудовокого кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, в установленном порядке спецодежду работник не сдал (л.д.13,17).

Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на дату увольнения задолженность перед предприятием за несданную спецодежду у ФИО1 составила 2 205,93 руб.: каска шахтерская (оранжевая)- 247,39 руб., костюм утепленный из смешанных тканей- 2098,44 руб., сапоги утепленные -1430 руб. (л.д.7,9-10)

Предприятие направило в адрес ответчика письмо 

<

...> от 12.05.2020 о возмещении ущерба в добровольном порядке, но ответчик от уплаты долга уклонился (л.д.18-19).

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку установлено, что истец выполнил требования закона обеспечив ответчика специальной одеждой, защитой при выполнении последним своих трудовых обязанностей. Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью предприятия и подлежит возврату работникам. Установлено, что ответчик не возвратил истцу каску шахтерскую (оранжевую)- 247,39 руб., костюм утепленный из смешанных тканей- 2098,44 руб., сапоги утепленные -1430 руб., что является основанием для привлечения ФИО1 к материальной ответственности за причинение ущерба предприятию.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д.4) в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ущерб в размере 2 205 рублей 93 копейки, государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 2 605 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года

Судья - Т.А.Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.С.Мазуренко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-916/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.С.Мазуренко