Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 18 июня 2025 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката Московской коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка № г.р., работающего в ООО 

<

данные изъяты> руководителем проекта, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, а именно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с п. 1.3 Устава Муниципального бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (далее – 

<

данные изъяты>» или Учреждение), утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент 

<

адрес> городского округа, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожного хозяйства и рекламной деятельности. Учредителем и собственником Учреждения, в соответствии с п. 1.4 Устава, является муниципальное образование 

<

адрес>, в настоящий момент Ленинского городского округа 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Устава, Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, локальными актами Учредителя и указанным Уставом, путем выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления 

<

адрес> (в настоящий момент Ленинского городского округа 

<

адрес>) в следующих сферах: дорожной деятельности; рекламной деятельности; поддержания чистоты и порядка; содержания недвижимого имущества; организация автомобильных перевозок; а также в целях осуществления иных полномочий органов местного самоуправления 

<

адрес> (в настоящий момент 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>), определенных Федеральными законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 

<

адрес> (в настоящий момент Ленинского городского округа 

<

адрес>) и иных не запрещенных законодательством видов деятельности в интересах структурных подразделений администрации 

<

адрес> (в настоящий момент 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>).

В соответствии с п. 2.2 предметом деятельности Учреждения является улучшение дорожной инфраструктуры 

<

адрес> (в настоящий момент Ленинского городского округа 

<

адрес>), обеспечение деятельности органов местного самоуправления, в том числе путем организации и выполнения работ по содержанию объектов дорожного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, осуществления контроля при производстве работ по строительству, капитальному ремонту и ремонту объектов дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 1.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на право производства земляных работ на территории Ленинского городского округа 

<

адрес>», утвержденного постановления администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается. Согласно п. 1.4. вышеуказанного регламента получение ордера на право производства земляных работ обязательно, в том числе при производстве строительства, реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании решения о строительстве.

В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора 

<

данные изъяты>» ФИО4, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо 1), с ДД.ММ.ГГГГ принято на должность главного специалиста отдела градостроительной деятельности 

<

данные изъяты>», с последним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и оно (Лицо 1) было ознакомлено с должностной инструкцией главного специалиста Отдела градостроительной деятельности МБУ 

<

данные изъяты>

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела градостроительной деятельности МБУ 

<

данные изъяты>», Лицо 1, в соответствии с п. 2.1.4, осуществляло подготовку документации для выдачи ордера на право производства земляных работ на территории Ленинского городского округа 

<

адрес>, тем самым, обладало полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, тем самым, в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ обладало организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении – МБУ «

<

данные изъяты>».

Кроме этого, в соответствии со своей должностной инструкцией, Лицо 1 было обязано добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и указанной должностной инструкцией; соблюдать законодательство о противодействии коррупции; за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, нести ответственность. 

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН № (далее – ООО 

<

данные изъяты>»), юридический адрес: 

<

адрес>, осуществляет в качестве основного вида деятельности строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями. Генеральным директором и учредителем организации ООО «

<

данные изъяты>» является Свидетель №2, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ которого ФИО1 назначен на должность начальника участка электромонтажного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, переведен на должность руководителя проекта управления вышеуказанной организации. 

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у Общества возникла необходимость в проведении земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, для чего, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо получение разрешения в виде ордера № на право производства земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи, согласно предоставленному проекту по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно схеме границ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Осознавая сложность процедуры получения ордера, у ФИО1, осуществляющего официальную трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в должности руководителя проекта управления, то есть будучи ответственным за порядок проведения работ по строительству инженерных сетей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Московского региона, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере, через посредника, ранее ему незнакомого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо 2), должностному лицу отдела градостроительной деятельности МБУ «

<

данные изъяты>» - Лицу 1, за оказание содействия в ускоренном и беспрепятственном получении ордера на право производства земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи, согласно предоставленному проекту по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно схеме границ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо 1, являясь должностным лицом, находясь в неустановленном месте на территории Московского региона, имея умысел на получение взятки в виде денежных средств от ФИО1, представляющего интересы ООО «

<

данные изъяты>», через посредника, которым выступило Лицо 2, выдвинуло требование ФИО1 о передаче ему денежных средств в размере 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за оказание содействия в ускоренном и беспрепятственном получении ордера на право производства земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи, согласно предоставленному проекту по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно схеме границ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 дал свое согласие. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 56 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действующий в интересах ООО «

<

данные изъяты>», находясь по своему месту жительства, а именно: 

<

адрес>, с использованием системы быстрых платежей (далее – СБП), со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, перевел на банковский счет Лица 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 45 000 рублей, что является значительным размером, для дальнейшей передачи главному специалисту отдела градостроительной деятельности МБУ «

<

данные изъяты>» Лицу 1 в качестве взятки за оказание содействия в ускоренном и беспрепятственном получении ордера на право производства земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи, согласно предоставленному проекту по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № согласно схеме границ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 26 минут, Лицо 2, исполняя отведенную ему роль посредника, из указанных денежных средств в размере 45 000 рублей, находясь в неустановленном месте на территории Московского региона, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, перевел на банковский счет Лица 1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 27 500 рублей в качестве взятки в виде денег в значительном размере за оказание содействия в ускоренном и беспрепятственном получении ордера на право производства земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи, согласно предоставленному проекту по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно схеме границ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 17 500 рублей оставил себе за посреднические услуги. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Лицо 1, являясь должностным лицом, находясь по месту работы, по адресу: 

<

адрес>, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении – МБУ «

<

данные изъяты>», а именно полномочиями по подготовке документации для выдачи ордера на право производства земляных работ на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, а также имея возможность в подписании данной документации, ввиду того, что в силу своих служебных полномочий имел беспрепятственный доступ к электронно-цифровой подписи уполномоченного лица – начальника отдела архитектуры управления архитектуры, строительства, дорожного хозяйства и транспорта администрации 

<

адрес> городского округа ФИО5, не осведомленного о преступном намерении Лица 1, оказал содействие ФИО1 в ускоренном и беспрепятственном получении права производства земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи, согласно предоставленному проекту по адресу: 

<

адрес>, рп. Дрожжино, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно схеме границ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подготовил к выдаче ФИО1 через посредника Лица 2 указанного ордера № на право производства земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи, согласно предоставленному проекту по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно схеме границ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в инкриминируемом преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, а именно в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: 

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у подсудимого;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем неоднократной дачи признательных показаний и добровольной выдачи в ходе обыска в жилище мобильного телефона, в ходе осмотра которого были установлены обстоятельства (переписка), подтверждающие намерение ФИО1 и иного лица к совершению дачи взятки и посредничества во взяточничестве соответственно; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; состояние здоровья подсудимого, его супруги и родителей; оказание подсудимым помощи родителям; положительные характеристики по месту фактического проживания и работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, не установлены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, которое деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, затрудняет экономическое развитие, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что основного наказания достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 указанного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности подсудимому; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, - хранить до принятия итогового решения по уголовным делам в отношении лица, получившего взятку, а также лица – посредника во взяточничестве; рабочую документацию кабельной канализации связи, ордер на право производства работ, компакт-диск с выписками по банковским счетам, выписку с реквизитами по счету – хранить при уголовном деле. 

Оснований для конфискации мобильных телефонов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что указанные мобильные телефоны не являлись средствами совершения преступления. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить, что неисполнение возложенных обязанностей влечет за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности осужденному; 

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, - хранить до принятия итогового решения по уголовным делам в отношении лица, получившего взятку, а также лица – посредника во взяточничестве; 

рабочую документацию кабельной канализации связи, ордер на право производства работ, компакт-диск с выписками по банковским счетам, выписку с реквизитами по счету – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Говорухин